Bof...

Je suis passé à travers le Player's Handbook et j'ai frappé un mur avec la classe de Wizard. La Spell List est extrêmement limitée et on n'y retrouve que des sorts d'attaque à l'allure faiblards.

D'une part, énormément moins de sorts comparé aux éditions antérieures et pas plus que 2 fois plus de spells known que de spell slots. Conséquemment, la versatilité du choix de sorts du wizard s'est évaporée.

Aussi, il n'y a plus de sorts utilitaires ou de contrôle variés. À titre d'exemple, presque tous les sorts d'attaque y compris Maze font des dégats en plus de leur effet secondaire à durée très limitée. Où est partie la saveur des sorts? Ou bien n'est-ce plus des sorts mais des options d'attaque différentes et sans conséquence? Alors, désolés DMs et joueurs, plus moyen de simplement paralyser quelqu'un pour une période de temps, il faut aussi l'endommager! Encore un peu plus ridicule et Charm Person tuera!

Troisièmement, les sorts sont devenus ridiculement innefficaces. À titre d'exemple, le sort le plus puissant d'attaque, Meteor Swarm, ne fait que 8d6 + int. modif. de dégats. 8d6! et c'est un sort pour wizard level 29! Sommes-nous rendu au point où un wizard lvl 29 fait autant de dégats en une attaque qu'un wizard lvl 8 de la 3.5? Les mages ont perdu leur puissance de frappe.

Je sais que cela coïncide avec le fait qu'il n'y aille plus qu'une attaque par round. Toutefois, après avoir observé toutes les classes avec attention je suis incapable de distinguer des différences majeures entre celles-ci. Pas de grande différence entre jouer un mage et un guerrier. Peut-être que tout cela balance très bien lors du jeu, peut-être que mes impressions sont erronées après tout... Mais pour l'instant je suis enclin à affirmer que ce n'est pas le manque de variété mais bien le manque de sorts qui va me faire dénigrer la 4e édition pour l'instant.

J'ai tout de même hâte d'essayer, pour voir si j'ai tort.

Exactement ce que je disais, on ressent un ligne d'action limité, on est restraint. Il n'y a pas de différence entre chaque classe. Toute les classes vont faire le meme nombre de dégât a chaque lvl, que tu sois guerrier ou mage. Un a distance, lautre en mélée.

un guerrier qui gagne 12 hp au niveau 1, et 5 hp chaque lvl apres (en ajoutant biensure le modificateur de constitution) peut en survivre en TBK des météor swarm.

En fait on ajoute seulement la constitution au niveau 1, encore une autre façon de "balancer" les chose en donnant des HP semblables aux classes.

J'aurais adoré l'idée de pouvoirs (exploits) spéciaux pour les classes non-magiques, mais on doit permettre à certaines classes de faire plus de dégats. Par exemple, le mage peut difficilement caster en melee et ses sorts sont destructeurs et difficiles à viser sans blesser les alliés. Alors, ils devraient être plus puissants. Un guerrier n'a qu'à foncer dans le tas avec une bonne défense et beaucoup de HP pour frapper aussi fort.

Mais ceci n'est qu'une impression. Je me souviens avoir ressenti la même avec Star Wars RPG. Je suspecte que c'est l'unique attaque par round qui a forcé la diminution de puissance des sorts. Attendons donc d'essayer pour voir si cela se compare ou si la saveur des classes a complètement disparue.

Où ça fait le plus mal c'est que toute la maudite magie est offensive. Plus moyen de faire un petit dominate, charm person ou bien suggestion pour éviter le combat. Ce qui ressemble le plus à un sort de mind affecting est confusion du wizard qui fait des dégats et ne force qu'une attaque contre un allié. Encore une fois, un exemple que toutes les règles sont axées sur le combat, il n'y a donc plus d'actions hors combat. Ce n'est plus un jeu de RP mais bien un Hack n' Slash. Dommage...

Jai regarder le livre de jul et je vais etre daccord et pas daccord.

Je suis d'accord avec vous du fais qu'il y a beaucoup moyen de chose, par exemple: les sort de pretes et de wizard.
Et je trouve que la facon dévoluer est axés sur le combat, donc fini faire des perso politicien lolll ou enquéteur. Donc pour des joueur expérimenter comme vous, c'est un méga gros point négatif car vous etes habituer a faire des chose cool, comique, intéressente, dramatique et jen passe.

Mais je dois etre d'accord avec ce qu'il on fait avec la 4e édition, meme si je préfère jouer dans un univers libre. Je crois ce qu'ils ont voulu faire c,est de le rendre FRiendly user. Pourquoi?? c'est ben simple, on est pas seul dans se monde!!! Je veux dire que les jeune de 12 ans qui s'intéresse a cette univers aurait bin trop misère avec la 3.5 car elle est trops avancer et la V2 trops compliquer et long a partir les persos.

Donc je crois et je pourrais affirmer, mais je peux me tromper. Les concepteur de Dnd ont sortie cette version pour les nouveaux joueurs et il vont faire des expentions ou add-on, appeler ca comme vous voulez, qui vont suivre leurs aventures

ya pas juste nous qui joue a ca des jeune adulte de 20 ans .

Mais je suis d'accord quon a été négliger et meme si je suis d'accord avec la 4.0, je c que je suis désavantager.

Mais qui nous empêche de prendre des élément de la 4.0 et de la 3.5 et faire une game avec ca?? par exemple prendre nain de la 4e édiction et prendre un prete de la 3.5 . Bref si vous etes pas d'accord avec moi, ben vous avez tors!!!! hahaha plaisente

Tu t'es trompé de clientèle cible, mon cher.

Ce n'est pas des tit-culs de 12 ans qu'ils ont désirés attirer l'attention, mais les vieux dla vieille de la premiere éditions qui ont tout vu passé.

Tout le concepte est la: vous voulez rejouer a dnd avec vos vieux friend mais vous avez de la difficulter a vous rejoindre, voila la solution: fast character making, et fast way to understand. De plus, leur projet de sortir un cd de jeu online pour regrouper online ces joueurs ensembles y vont du même pas.

Ne croit pas que les jeunes comprend pas les regle de la 3.0 ou 3.5... ils vivent dans un monde informatique qui est vachement plus compliqué et s'en démerde bien. Ils visent vraiment les vieux-dla vieille qui ont joué à Chainmail (ancêtre de dnd) et a la premiere édition (dont plusieurs scénario de celle-ci refond surface en 4.0). Il s'agit du vieux dnd: on rentre dans le donjon, on le loot, et on vend. On recommence après.

Mais les règles sont trop jeux video: dont think, just click the ability, and you are sure all will be alright. Car il n'y a rien pour le jeux social, tu smites les monstres et c'est tout.

Et comme tu as dis, on est pas seul dans le monde qui joue a sa, mais il y en a vachement beaucoup qui pense comme nous selon les critiques de cette édition.

Now lets hope for the 5.0

Les spells sont une partie modifiable du jeux...la seule chose à regarder est le système afin de l'évaluer...si on veut changer les variables, c'est faisable, si on veut du contrôle pur, on enlève la partie dégâts...c'est TROP modifiable les spells et powers...tant que le système qui le supporte soak, on est tous ok...alors je ne vois pas pkoi le manque de spells dans le PH devrait débander qui que ça soir...parlez en au DM et ajoutez du spells à la liste...nah?

hmmm non car il semblerait que le systeme ne tolère pas les sorts qui dure plus d'un round.

Deplus, le système ne semble pas non-plus jouer flexibilité sur tout sort qui font autres chose que des dégats.

Probable qu'une fois que l'on aura réapris la méchanique (car elle a completement changé), on serait en mesure de l'adapter, mais il serait encore plus simple d'ajuster la 3.5 que d'ajuster la 4.0

Est-ce qu'on a lu le même livre de règles?

Je sais pas où tu vois la complexité..le système semble crier à se faire modifier, rajouter des choix de spells au spellbook du wiz, les rendre plus utility en combat (Et nons le utility ne sont pas des rituals), rajouter ce qu'on veut comme spell, avec des durées étranges (ongoing effects, sustained effects)...il est plus adaptable à ce qu'on veut lui faire faire...c'est juste la progression des classes qui est un peu bloquée..et même là, y'a de quoi à faire.

Mais un truc à ne pas oublier, je lis les règles afin de comprendre pourquoi elles sont là et comment les modifier pour ce que je veux..je ne prends presque jamais un livre tel quel, sans apporter mes modifications...alors c'es p-e juste moi aussi qui trouve tout simple à modifier à part GURPS et yesteryear.

Même après m'être farouchement opposé au pessimisme de Syd envers la 4e édition dans les mois précédant son lancement, je dois me ranger entièrement à son avis.

Pourquoi? Il semble que ce soit en partie pour la même raison que Krahe l'apprécie.

Citation :

Je sais pas où tu vois la complexité..le système semble crier à se faire modifier, rajouter des choix de spells au spellbook du wiz, les rendre plus utility en combat (Et nons le utility ne sont pas des rituals), rajouter ce qu'on veut comme spell, avec des durées étranges (ongoing effects, sustained effects)...il est plus adaptable à ce qu'on veut lui faire faire...

Le système semble effectivement "crier à se faire modifier" pour la bonne et simple raison qu'il ne marche tout simplement pas dans sa forme de base. Tant qu'à faire, prenons le système d20 et créons nos propres livres de règles pour jouer. C'est cela que Wizard nous propose, un système tellement incomplet, un travail bâclé qui ressemble à un jeu vidéo de FF dont on aurait trop simplifier les règles. Manque plus qu'un perso nommé "Cloud" avec des cheveux étranges pour compléter le tout! Tout cela n'est qu'une coquille vide, du vent pour créer un enthousiasme dans la vague des MMO et du Hack & Slash de grande surface. Je suis désolé, mais pour moi la 4.0 est un véritable gâchis. Elle m'aura au moins inspiré plusieurs House Rules intéressantes pour la 3.5.

Phoenix a écrit:

C'est cela que Wizard nous propose, un système tellement incomplet, un travail bâclé

attend en 2011, il vont surement sortir la 4.5.

Pour sure, j'ai hate de le voir.

Ils sont mieux de tout reprendre à zéro et de se mettre à l'oeuvre pour une 5e édition qui rejoin plus les côtés positifs de la 3.5.

Voila ce qu'en pense Sci-Fi, qui rejoins sans doute bien nos idées

http://www.scifi.com/sfw/games/sfw19037.html

Ouais j'avais lu ça aussi. C'est une bonne review et B n'est pas si mal non plus. Chose que j'ai remarqué, ils ont donné A+ à la 3e édition. Peut-on en conclure quelque chose?

Ouain, c vrai que c'est un excellent review pas trop biaisé. Mais malheureusement, puisque jsuis pas du tout du type MMORPG ni hack n' slash, pas étonnant que j'aime pas beaucoup l'effet limitatif dla 4ème édition. Trop balancé, c'est pas bien ; juste focusé combat, c'est TERRIBLE! Toute la belle partie RP et "tenter d'éviter le combat pour pas tuer des monstres inutilement" vient de prendre le bord. Asteur c'est beaucoup trop fonce dans le tas (avec une grosse hache) pis fesse fort...