C'est tellement ce que j'essayais d'expliquer à un gars, mais parfois lorsque c'est parler il manque le tonus d'un texte solidement construit. (Le gars lui fesait uniquement ses personnages a ses traits de personnalités... il jouait lui-meme).
De bons terme qui fut employé, avec de vrais et de moins-vrai arguments, tels que: "As far as I'm concerned, no player has the right to tell another player how to act. Lawful Good is not the "right" way to be, and it is unacceptable to push your character's ideals on other players whether they want them or not. "
Bien que oui aucun joueurs n'ai le droit de dire aux autres quoi faire, il est normal je crois qu'un leader se dresse dans le groupe et guide les autres. Souvent effectivement il sagit du lawful good, mais pas pour les raisons que ce dernier stipule. Car le lawful good est souvent interprété avec une poigne de fer, sur le bord d'un certain fanatisme. Que l'on veuille ou non, le fanatisme à son charisme. Le Evil de la team ne va pas envoyer chier le LG car il sait tres bien qu'il va l'avoir sur le dos, mais il n'est pas pour autant "esclave" des choix de ce dernier, de même qu'il projète ses plans futures (pour peut-etre changer le fanatisme du lawful good en fanatisme du evil!). Mais il suit un même courant que oui parfois certains joueurs ont tendence à vagabonder et que grâce à cela, la team est forte.
M'enfin, j'adore le texte, mais je crois aussi que chaque attitude psychologique des joueurs peuvent faire en sorte que le texte s'étend comme faux, aussi fort que les arguments puissent être (mais on s'entend, ces attitudes la sont des cas plus... spéciaux... mais ne sommes nous pas deja des cas spéciaux, nous, leur rôliste?).
Merci Phoenix d'avoir amené ce délicieux texte qui exprime plusieurs point de ma pensés, et qui m'en a ouvert les yeux sur d'autre!
Sujet: Lecture intéressante 
Lun 15 Sep - 23:19
