À la défense de la 4e

Il y a bien des lustres que j'ai écrits sur ce forum, mais le goût d'argumenter sur maintes sujets(surtout avec Syd) me reviens. En fait, j'écris, car je veux me porter à la défense de la 4e que je crois un peu trop bardasser par une minorité qui crie très fort et qui souvent n'a pas réellement voulu donner une chance au jeu. Toutefois, j'avoue aussi vouloir continuer mon argumentation avec Syd puisqu'on reste loin de chacun et qu'on ne se fois que 2-3 fois par année. L'occasion de véritablement débattre se fait donc rare. J'ai cru aussi que cela pourrait aussi ramener la vie sur le forum qui me parait presque mort.

Pour débattre, je vais commencer la contre-argumenation ou “rebutal” en anglais et ensuite je vais y apposer quelque points. Je vais contre-argumenter les arguments contre la 4e dit dans le texte de aeon à ce lien : http://www.gamegrene.com/node/939 . Un lien que Syd nous a proposés lors d'un de ces posts sur le forum. Sur ce liens, certains commentaire des visiteurs défende tout de même le système 4e et je crois que vous devriez les lire .

P.S.: Puisqu'il y a un limite de mots par poste et que mon argumentation est longue, je publie ce texte sur plusieurs post.

Argument no 1: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939 dit ceci:
“Multiclassing sucks. It's not even worth doing. You can never be a true fighter/wizard, you can only be a fighter who can cast a spell, or a wizard who can pick up a sword. It feels like this system was designed to remove multi-classing, and they added this in at the last minute to toss a bone to the people who really wanted to do it.”

La critique principale est qu'on ne peut pas jouer de vrai guerrier/mage, mais seulement un guerrier qui lance des spells ou un mage qui se sert d'une épée. Cependant, les guerrier/mage est une invention de Advanced Dungeons and dragon 2nd. J'ai toujours détesté un joueur qui jouait un guerrier/mage/clerc ou pire un paladin/Invoker/druide (Et oui j'ai déjà vu ça). Ma réponse à cela est qu'il est plus intéressant de gamer dans un scénario où chaque perso à son rôle. De toute manière, le guerrier/mage est un grosbill en devenir. Je sais que beaucoup pense que la 3e permet d'être plus créatif, mais il crée trop de perso puissant. C'est comme dans final fantasy 6 où tous le monde cast ultima, frappe des milliers de dommage et lance des cure 4 et cela devient plate à la fin. En fait, j'ai jamais eu de problème avec multiclassage tant que cela n'était abus. Je trouve cela cool de jouer un guerrier avec quelque niveau de rogue. Dans la 4e, le niveau de rogue est remplacer par 1 ou 2 feats.

Autre chose, si vous voulez absolument faire un guerrier/mage, pourquoi pas créer un classe nommé eldricht knight qui a des pouvoir du style qui frappe 1W + 1d6 de feu ou qui donne +2 à l'attaque. Je crois même qu'avec le système équilibré de la 4e, cela règle les problèmes de créer un perso trop fort ou trop faible(C'est poche de jouer un rogue niv 1). Cela amène même une certaine logique puisque le gars est guerrier et mage en même temps. Il est un peu bizarre d'être seulement un mage pour quelque niveau et soudainement guerrier. De plus, le swordmage existe dans le Forgotten Realms Player's Guide.

De plus, le système de multiclassage nous oblige souvent à attendre plusieurs niveau avant d'avoir le perso que l'on désire et soit vraiment fort, il reste qu'un guerrier niv 1, wizard niv 5, eldritch knight frappe comme un guerrier niv 7 et lance des sort comme un mage niv 9 et il est niv 11. Le feats arcane strike du complete warrior rend le eldritch knight trop fort, mais sans le feats, il peut à chaque action utlisé un sort ou frapper à une capacité inférieur que son niveau actuelle.

Finalement, à la 3e, si je suis un guerrier qui veux des skills par exemple en diplomacie ou open lock, je dois souvent monter une autre classe comme rogue ou ranger, car j'ai deux misérables point par niveau. Comment faite un guerrier bon en diplomacie, bluff et gather information sans avoir de sneak attack.

J'aime un argument qu'un gars a répondu à l'article parler en début de ce texte

“Multi-Classing is something different. Why is that a bad thing? Why is it a bad thing to let the roguet be more unique and himself? 3rd Edition had people hopping all over the place for classes that didn't even make a damn bit of sense. now you have an edition of D&D that says, "play to 30 in one class and enjoy yourself" I fail to see how this "sucks" It's no longer "I'm good at Baseball and Football" Its "I'm a football player who happens to play baseball" The focus has shifted.”

Argument no2: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939 dit ceci:
“The system is no less complex than it ever was. Every combat round goes something like "I got a 13 plus 5 plus 3 plus 2 plus 1 plus this..." It's nonsense addition. To an extent D&D was always like this, but it seems to happen moreso now than ever. And yes, as with anything, a skilled group of role-players can have their character sheets in perfect order with everything added up beforehand, but in actual practice that never happens; something always gets missed, and there's always another +1 floating out there that you forgot to add in. This focus on addition leads to a subtraction of role-playing.”

En premier lieu, je ne crois qu'il en a plus que la 3e. Le ranger et le Warlock a prime shot, la 3e a le feat point-blank shot. Le rogue a +1 avec les dagues et les guerrier ont aussi un +1, qu'il y a-t-il de différent que d'un perso qui prend weapon focus. Soyons sérieux, si tu es poche en math, tu ne devrais pas jouer à aucune édition de D&D.

En deuxième lieu, les bonus ou penalité de trait font chier à la 3e. Je me souviens d'une game ou un paladin niv 2 avait bu une potion d'enlarge person et bullstrength et -3 force à cause d'un poison. Heurement qu'il n'avait plus de smite evil. Au moins à la 4e, ils ont éliminé cela. Les poisons ne font plus de abilities dommage et les pouvoir donne de bonus au toucher ou autre. À huat niveau, les plus finisse à s'additionner.

De plus, plus tu es haut niveau à la 3e, plus il y a de bonus. À la 4e, il y en a toujours le même nombre.

Argument no 3: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:

“Conditions are so numerous it is hard to keep track of them all, especially since so many powers cause 1-round long conditions and "save ends" conditions on mobs. We have ceramic tiles we stack beneath miniatures to represent conditions, and it gets ridiculous when there are three or four conditions on one guy. If we didn't use the tiles? There'd be no way to reliably remember which of the 15 miniatures on the board had which conditions applied to them that particular round. It's a constant juggling act.”

Peut-être, mais j'aimerais amener un Bémol. Les minions simplifient les choses. À la 3e lorsqu'on lance un sort de zone, il faut marquer les dommages pour chaque créature. Au moins, les minions sont morts, si le wizard réussit son attaque et comme les minions sont souvent la moitié et plus des monstres dans le combat c'est donc assez facile de calculer. De plus, tu n'a pas à faire des JS pour chaque ennemi touchée. C'est au joueur à lancer ces dés d'attaque pour le sort. Je dois dire aussi que d'éviter les attaques multiples des guerriers simplifient les choses. Je vais finir par l'argument que j'ai dit avant. Si t'es pas capable de gérer des monstres, ne soit pas DM.

Autre chose, à haut niveau, il est plus difficile de gérer les combat dans la 3e. La liste des pouvoirs de monstre dans la 4e est souvent limité à 3-4, alors que les monstres de + 10 HD ont souvent plusieurs attaque spéciale et des spells. Savez-vous comment il est difficile de préparer un combat de haut niveau à 3e? Ceux qui trouve la 3e meilleurs ont peu jouer des scénarios de haut niveau à la 3e.

Argument no 4: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939 dit ceci:

“The system is so balanced that it has lost some of the thrill. Every encounter, if balanced perfectly, takes an hour. Every. Single. Time. Further, because of the way the numbers are balanced, there's very little risk of death, which is a problem in a game where combat and grinding through dungeons is the focus. Sure, sure, I believe that it's possible for a DM to kill some characters now and again, and sure, they can occasionally get a string of bad rolls and die, but most of the time, 99% of the time, you'll get down to about half your hit points and 25% of your powers and then the last guy will fall. There's no sense of risk. If you play the cards in the right order, you always narrowly succeed any balanced encounter. In previous editions, there were flaws and imbalances all over the place, but that unpredictability - while occasionally unfair - made things more fun. “

Je vais donner la réponse d'un gars sur son site.
“I don't know who's running your game, but they apparently don't know how to challenge you. As i've played in MANY fights where the party almost got wiped but succeeded due to some lucky dice rolling and ingenuity on the players parts. That to me is how encounters should go, hard fought and challenging. If your party is cleaning up house on a "standard" balance of monsters, then your GM should react accordingly and bump it up. Hell at least its not like 3e's terrifingly bad CR ratings.”

Cela résume bien mon idée que cela est pas mieux du challenge rating mal faîte et que tout est une question de bon ou mauvais md. Je me souviens d'avoir mis un monstres de 4 CR de plus que les niveaux et mes joueurs l'on trucidé.

Argument 5: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:

“Stupid arbitrary nonsensical MMO style restrictions for the sake of perfect balance. For example, armor. Paladins can wear plate but fighters and clerics can't. Um. Sure. OK. Whatever. Or powers. There was always a reason wizards ran out of spells - they forgot them. But let's take rogues - the rogue can use Deft Strike and Piercing Strike at will, but after the rogue does one Trick Strike, he can't do another one that day. Why? Does the rogue forget how to stab? Does he get too tired to stab? Maybe he's bored with that one? The ranger can only do Split the Tree once per day. Does she suddenly forget how to shoot two arrows at once? Why? No reason. That's just the way the system works. Daily powers "take a significant toll on your physical and mental processes." Right. "You're reaching into the deepest reserves of energy to pull off an amazing exploit." Nonsense. It's silly reasoning to support an attempt to perfectly balance every class the same way. “

Encore un gars qui veux jouer un grosbill. Le pire est qu'il donne l'explication et elle est logique. Il cherche trop à décendre le jeux, à chercher la bibitte. Selon lui, Kobe Byrant(Joueur des Lakers) devrait toujours réussir les 3point shot et Usain Bolt(Athlète olympique) devrait courrir le 100m en moins de 9,7 secondes. Les daily powers prennent du timming et de la concentration à faire et un corp prêt à prendre le choc. Faire un mouvement vif peuvent rendre les épaule endolorie ou le bras plus frèle. Pensezvous que Bolt aurait pus battre son record tout juste après l'avoir accompli. C'est la même chose, ces attaques sont difficile à faire et ne peuvent être fait à chaque fois. Le rush d'adréline ne ne fonctionne qu'un seue fois. J'aimerais rappeler à l'auteur que stabber n'est pas un Daily power et qu'il peut toujours le faire. Je tiens à rappeler qu'il existe des pouvoir comme rage qui sont limités par jour dans la 3e.

Mike Mearls un des créateur de la 4 éditions disait dans Races and classes ceci: “It also creates a source of power for characters who don't use magic, such as fighters and rogues, While these characters don''t cast spells, at epic levels they eventually gain the ability to perform superhuman feats. After all, some of the greatest heroes of myth and legend toppled buildings with their bare hands, wrestled gods, diverled
rivers, and so on. The martial power source allows us to draw between a mighty hero and the average person in the world of D&D.”

C'est surhumain et cela ne se fait pas à toute les jours acceptez-le.

De plus, la 3e est la maître dans les illogismes. En voici une liste:

- Pourquoi un guerrier niv 20 avec aucune armure et items protectifs est aussi facile à toucher qu'un guerrier niv 1 sans armure et item à la 3e? Aussi, les touchs attack pourquoi c'est pas de reflex save à la place qu'un CA touch. Le meilleur CA touch que tu peux avoir est dans le style de 20. Ceci rends trop fort des sort comme scorching ray, polar ray, meteor swarm et Otto's irresistible dance.

- Un mage niv 20 à 0 en climbing. Il a dû en apprendre sur l'alpinisme durant ces aventures. Et Pourquoi, le guerrier connait rien sur les monstres ayant aucun rang en Knowledge. Au nombre de monstre qu'il a tué.

- Le mage n'a pas assez de Point de vie. J'ai déjà eu un débat avec Syd. Je trouvais qu'il avait raison, mais que d'augmenter les PV à la 3e était problématique puisqu'étant déjà très fort, cela désquillibrerait les force entre les classe. Au moins avec l'équilibre, on a un mage ayant des points de vue qui ont plus de l'allure pour un mage.

- Le don expertise. Si tu te met en total défense, tu as +4 en CA, mais si tu frappe avec un pénalité de 5, tu as un bonus de +5. Quand tu frappe, tu t'expose plus au attaque, mais tu as un plus gros bonus?

- -2 charisme au tielfling. Pourquoi? Un démon n'est-il manipulateur?

- Pourquoi un perso qui est bon en spot peut être poche en search. Un perso peut être bon en hide, mais poche en move silently. Même chose pour diplomacie et sense motive ou spellcraft et knowledge(arcana). Pourquoi un perso qui a 5 rang en Knowledge(noble and royalty) a +2 en diplomacie. J'ai toujours trouver poche qu'un barbare aie listen, mais pas spot.

- Un cloth armor pour wizard pourquoi cela n'existe pas. Au lieu d'un Bracelet d'armure pourquoi pas avoir un cloth armor magique qui donne le même bonus d'armure. On peut équiper des cloths dans les RPG sur jeux video depuis final fantasy 1. Il était temps que cela existe. Il y avait la robe d'archmage qui donnait un bonus de 5 CA. Pourquoi une avec 1 à 8 de CA n'existait pas.

- Un mort-vivant pas de constitution, mais dans Vampire The Masquarade, il y en a. Un vampire est guerrier à 12 de constitution. Il devrait être plus robuste que cela.

- Le don leadership: tu as bien beau avoir tuer des milliers d'orc, d'orgre, ect. D'avoir égorger des centaines de démon et mort-vivants, des dizaines de dragons, la tarrasque et un demi-dieu en passant, tu ne peut attirrer des suivants. Tu tue quelques monstre et prends feat au niv 6 et tu as une armée.

- Pourquoi un mage niv 9 utiliserait une slot niv 5 une cone of ice de 9d6 s'il peut utilisera une slot niv 3 pour faire une fireball de 9d6?

- Pourquoi un caster ne peut utiliser deux slot niv1 pour préparer un sort niv 2? Je veux dire que l'énergie de 2 slots niv 1 devrait valoir l'énergie d'une slot niv 2.

- Un warlock peut faire son eldritch blast at-will, mais un wizard ne peut pas faire son magique missile at-will. François-Dominic Laramée, un des nerdz de la revanche des nerdz, disait cela sur son blogue : “Aussi, on a rendu les classes de personnage un peu plus logique. Pourquoi est-ce que pendant des années, on avait des magicien qui après au premier niveau après des années et des années d'études lançait un sort magique par jour et passait restes de la journée à se battre à coup de poignard ou à coup de bâton. Ça n'avait aucun sens.” Vous pouvez voir le reste de sa critique assez neutre sur ce lien : http://bloguenerdz.ztele.com/?p=560

- Pourquoi les nains font de meilleurs wizard que les elfes?

- Pourquoi un bonus de constitution au gnome. Ils sont des bardes ou des mage, pas des guerriers.

J'en ai d'autre, mais je pense que j'en ai assez. Si je devais boycotter tous les choses qui n'ont de sens, j'écouterais pas de télé, je ne lirais pas de livre et je jouerais à aucun RPG, car on peut trouver du non-sense partout. Déjà que de lancer une fireball par une formule magique est impossible dans la vrai vie. Un peu d'imagination et ayez du fun plutôt et retrouver l'enfant en vous, bordel.

Argument 6: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:
“False choice. You do the same thing in the same sequence in almost every combat. 1. Use encounter powers. 2. Use at will powers unless you are in trouble, then 3. Use daily powers. There's no reason not to do them in this order. Your encounter powers might as well get used right away to thin the ranks, and the daily powers need to get saved for when you need them. Worse, many powers have nearly the exact same effects even though they have different names and descriptions, providing a false impression of more variety.
Put tab A into slot B because it fits
Take my paladin. In any given round, my paladin can use the following at will: Holy Strike, which has a +7 to hit and does 1d10+4 radiant damage plus my wisdom modifier (+2) in additional damage, or I can do Enfeebling Strike, which has a +9 to hit and does 1d10+6 damage and gives the creature -2 to attack. Are there differences? Yes. One does radiant damage (extra damage to some creatures), and one has a slightly better chance to hit (+2) and debuffs the enemy for -2 for a round. Are these significant differences? No. In most combats, both of my at-will powers have pretty much the same practical effect. I do the same exact damage (1d10+6 vs 1d10+4+2) and I have a +2 better to hit with Enfeebling Strike. Fighting undead? Use Holy Strike. Not fighting undead? Use Enfeebling Strike, over and over and over. This is not choice or variety; it's a game mechanic. Put tab A into slot B because it fits; doing anything else is mathematically stupid.
Counter-argument: "You took the wrong powers." Rebuttal: "If there are wrong power combinations to choose, then the system is broken even worse, and there's even less variety truly offered. If there's only one or two correct builds then don't pretend to give me 100 choices where there are really only a handful."
Counter-argument 2: "There will be better powers offered in future books." Rebuttal: "I won't be buying those books. I wanted a cool game, not a template upon which cool things could be built in the future."
An argument could also be made that the inclusion of these powers for every class makes the game more dynamic by giving every class flashy cool things to do in every round, like the wizard always could. The flaw in the thinking there is the presumption that fighters, rogues, clerics and others never did anything interesting before. When you didn't have specific power cards to call upon, you had to think creatively. The rogue would sneak around for a backstab and set up traps while the fighter swung from the chandelier and the ranger tried to split the rope with a carefully aimed shot. And while the system allows stunting like that, in practice nobody does it because the mathematics for the specific cool powers are more certain. You are subtly encouraged not to think outside of the box because the box is so comfortable and predictable. Connect the dots. Press the hotkeys. Rinse and repeat.”

Frapper avec un chandelier? Dans les deux éditions, il y a une règle pour les improvised weapon

J'adore quand il parle des contre-arguments. Il a fallu la 3.5 pour rendre la 3e bonne. Je ne vois pas pourquoi que la 4e n'aurait droit à une 4.5. De plus, la 3e a aussi de mauvais choix de feats, classe et prestige class. Des mauvais choix de pouvoirs, il y en a dans tous les systèmes.

Il parle aussi du fait que les attaques sont toujours les mêmes. Cela n'est pas mieux en 3e. En Combat, un combattant n'a l'option que de frapper et le mage cast souvent les mêmes spells. Alors qu'en 4e, il a plusieurs option et chacun à un effet différent. Vous ne pourrez me dire le contraire que la 4e est plus tactical que la 3e. Et pour ceux qui n'ont pas se sens tactiques, le encounter power n'est pas toujours la meilleure action à faire en premier. Une bonne attaque de zone at-will est toujours meilleurs contre les minions. Il y a les marks ou tu peux d'arranger de créer une attaque d'oportunité et l'ennemi la prends. Le guerrier en profite donc. Un power qui dazed est cool si un rogue attaque l'ennemi après, il est donc bon d'attendre. Il y a des pouvoir qui sont contre la will, reflex et fortitude et donc on peux la choisir en fonction de l'ennemi. Au moins, j'ai un choix dans la 4e alors que dans la 3e mes choix sont: je charge et ensuite je frappe, je frappe, je frappe, ect...

J'attends souvent: “ C'est toute la même classe” C'est comme si je disais que le clerc et le mage sont la même classe puisqu'ils ont le même nombre de spell par jours. C'est vrai aussi qu'ils sont la même classe. Le cleric à une fireball et cela s'appelle flame strike. Regarder la liste de sorts et beaucoup font presque la même chose et parfois, ils sont identiques avec le même nom. La seule différence est que le clerc guérit et a les sort de 1d6 dégât per level à plus haut niveau. À la 4e, les deux classe ont plus de choix que de lancer un sort de 1d6 de dégat par niveau. Il peut lui mettre un effet(Stuned, dazed, +2 contre l'adversaire,ect).

Bref, j'aime avoir 4 options plutôt que une.

Argument 7: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:
“Related to the above: the death of the basic melee attack. The character sheet has a slot for it, but you never use it. Why use a basic attack when the at-will power has a slightly better to-hit and damage? You never swing a sword at someone; you always do a Super At-Will Strike of some sort. “

Quand tu fais une attack of oportunity ou une charge! Duh!
Lit les règles!Bordel!

Argument 8: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:
“Feats are either wholly useless, or only add in situational modifiers. Almost every member of my group is considering taking Improved Initiative at level 6 because there are no other enticing options. I have Raven Queen's Blessing as a paladin which lets me heal someone whenever I drop an enemy to 0 or less. The problem with that? As the tank, I almost never strike the killing blow - it's always the ranger, rogue or warlock doing that since they do way more damage than me. So I have a thematically appropriate feat that I am thinking of swapping out because I have never used it, in fact never been able to use it. Many of the feats add something like +1 to damage for specific types of attacks, but in a game where the strikers can do 30-40 damage in one hit, +1 damage is meaningless.”

J'ai toujours trouvé que les feats étaient souvent abusifs. Ex: Cleave est trop fort au niveau 1, les don de sudden dans le complete arcane. Il était important d'arrêter les grosbills et la 4e a réussi. Je ne comprends pas pourquoi qu'il se plaint que les rogue font trop de dégats et qui font le final strike. À la 3e, c'était les wizard qui faisait le dégât à haut niveau et les guerriers à bas niveau. C'est donc quoi la diffence. De plus, un rogue à la 3e peuvent faire plus de dégât à haut niveau(6 attaques en ambidextre avec 10d6 de sneak attack pour chaque).

Argument 9: Le texte de http://www.gamegrene.com/node/939:
“by far, the worst part of the system for me is the treadmill feel of it all - this again has always been present in D&D but feels worse now. You and your group are always fighting things perfectly balanced for your group, so this means that all that changes is the numbers go up at each level. You get a little harder to hit, and the monsters scale to have an equivalently better chance to hit you. You get more hit points, they do a little bit more damage. Etc. If level 1 guy has 15 hit points and level 10 guy has 150 hit points, it's the same exact thing if the level 1 foe does 5 damage per hit and the level 10 foe can do 50 damage in a hit. Your Will save went up? Too bad the monster's chance to overcome that Will save also went up by an equivalent amount. There is no substantial change; just the appearance of change, and a few more encounter powers and daily powers to throw around.”

Où ce que c'est marquer qu'un DM ne peut pas mettre des monstre plus dure ou plus facile? Il était toujours poche, au niveau 20, d'avoir un wizard à 13 de Fortitude alors que le guerrier a 25 de fortitude. Un spell de weil of the banshee caster par un wizard qui a 26 intelligence donne un js de 26. Le guerrier survit, mais pas toi. À la 4e, le wizard et le fighter toujours que 2-3 points de différence comme à la 3e à bas niveau. La 3e est très mal conçu pour les haut niveau. Au moins, à la 4e, tu te sens pas presser de monter de niveau et tu te concentre plus au jeu et au role-play qu'au prochain feats pour obtenir la prestige classe.


Argument 10: La 4e est trop jeux vidéo

Tous les pro-4e sont tannés d'attendre cette critique. Qu'est-ce qui a de mal à ce que cela ressemble à WoW. C'est quand même le jeu le plus populaire de la planète. Les gens ont aussi tendance à oublier qu'à la sortie de la 3e, les pro-2e disait la même chose. À l'époque le jeux hot était Diablo. Aujourd'hui, c'est World of Warcraft qui est le jeu de l'heure. Pour moi, je préfère jouer à un jouer qui ressemble à Wow que Diablo. Diablo n'est que du cliquage et WoW à au moins de la stratégie. La 4e est WoW sauf que tu peux roleplayer pendant et entre les attaques. Cela reste tout de même un jeu sur papier et des dés à la base.

Argument 11: Le role-play est moins bon

J'ai toujours trouvé que le role-play avait rapport entre les joueurs et le MD et non les règles. Certains disent que les longs combats de la 4e nuit au role-play, mais j'ai déjà fait des combat qui durait 5 heures à 3e et un md peut toujours s'arranger en divisant par 2 les hp par exemple. Il y a aussi les grosbill, ceux qui ce disent roliste, mais qui en fait veulent un perso booster. Il disent tout le temps :“Je peux pas faire un druid/warmage/ninja/samurai, tu défais mon concept et le role-play de mon perso avec tes règles à la con de la 4e.” Ce système a tendence à ce débarraser des mauvais rolepayer

De plus, j'ai jamais compris les rollistes born-again fondamentalistes. Si vous voulez jouer plutôt que de lancer des dés, partez-vous une pièce de théatre. Quand le système de combat est plate, le role-play est aussi plate. Il est toujours exitant de butter un monstre de manière exitante surtout lorsqu'on est tactical et le role-play d'après combat est meilleur. Dans les films, les héros se déplace en frappant et il existe plein de pouvoir qui permet cela. Quand un mind flayer de place un des ces serviteur pour prendre votre coup à sa place, cela surprend et rend le combat plus visuel. On se met plus dedans.

Maintenant quelque points cool de la 4e

- À la 3e, la constitution est un trait trop fort. J'ai vu que 3 fois quelqu'un jouer un elfe. C'est poche d'avoir -2 constitution
- Les skills, enfin les mage peuvent grimper mieux à plus haut niveau
- Healing surge: Ostie de bonne idée.
- Les boss: Combien de fois j'ai vu des boss tués en un round à la 3e et surtout à haut niveau.
- Plus besoin de caster identify. Et les rituals sont cools. Se sont les sort qui ne servent qu'un fois par game et je crois qu'il mérite leur place à eux. Qui mémorise un sort utilitaire de toute manière?
- Enfin, les staffs, wand et rod servent dans la 4e. Les implements sont un des coups de génie de cette édition.
- Les spells se font par jet d'attaque
- Un combat dans la 3e et trop souvent determiné par la chance. Un jet raté et te voilà mort et un coup critique avec une hache, vous tuez le monstre dans seul coup. Les combats sont plus déterminés par la tactique dans la 4e.
- On peut bien critiquer les choix de race dans la 4e, mais au moins, il y a des races avec des bonus à des traits mental. De plus, nommez-moi un race avec un bonus de +2 de charisme qui n'a pas de effective level à augmenter. En plus, l'elfe ne nous fait plus chier avec une pénalité de constitution à marde.

J'avoue qu'il y a des chose que je n'aime, mais ce ne sont que de petites choses et de toute façon, il y a toujours quelques choses qui énerve dans un système. J'avoue que le jeux ne se prêtre pas bien au game solo. Mais quand je fais une game solo ou à deux, je prends la 3e et si j'ai un groupe, je prends la 4e.


J'aurais peut-être au chose à ajouter. Sur ce, j'attends vos réponses.

Hehe, good. A la différence de ta maniere, je vais contre-argumenter TES arguments avec ce que j'ai en ressources, et avec le temps qui m'est permis. Alors tes arguments n'auront peut-etre pas le temps d'etre répondu en meme temps.

CONTRE-ARGUMENTATION DE L'ARGUMENT 1:

Premièrement, tous tes dires visant les classes prestiges est faux au moment où tu as décidés de vouloir les embarquer dans ton argumentation négative, car il n'y a rien de plus positif dans la 3e et 3.5e edition que les classe prestigue.

Les classe prestiges de la 3e est entièrement sous la supervision du DM. Si le DM dit que la classe prestige est accepter, le joueur peut l'entreprendre, mais il ne faut pas oublier ce que dit le livre même à ce sujet. DMG p. 176:

"Prestige clases are purely optional and always under the pureview of the DM. We encourage you, as the DM, to tightly limit the prestige classes available in your campaign. The example prestige classes are certainly not all encompassing or definitive. They might not even be appropriate for your campaign. The best prestige classes for your campaign are the ones you tailor make yourself."

En plus de spécifier que les classes prestiges sont optionnelles, ils ne les conceille même pas à être joué, mais carrément pris pour inspiration dans le but de créer des variance parfaite pour la campagne joué.

Voila ce qui refoule tes paroles visant les classes prestiges, car on ne peut pas parler contre eux; ils ne sont qu'optionnelles, des idées.

Pour ce qui est des multiclasses, et bien sans ton argumentation de classes prestiges, déjà elle est bien moins vu "gros-bill" qu'au départ. Alors je vais parler du sentiment d'appartenance de chaques classes:

NON les classes ne devrait pas être une représentation du roles à jouer: "Je suis le tank qui mange les dégat, je suis les healer, je suis le melee dps, je suis le range dps, je suis le arcane dps... " C'est le concepte que jai toujours détester à mort, car il n'y a rien de plus représentant d'un héro lorsqu'il est plus réelle, plus vivant. Et voila que la 3.5 brise les noix de la 4e. Car en plus de jouer un fighter, tu as la possibilité, et le choix, d'une multitude de combat options, et de choix de feat. Tu peux te battre a cheval, avec un arc, ET POUF prendre des niveau de rogue avec des sneak attack car la personnalité de ton personnage est accrocher à éliminer les adversaire qui menace les alliés en mélée, et ce, partout dans le battlefield, lui donnant un coté "homme au grand coeur" qui désir voir ses alliés survivre grâce à son expertise et son contrôle du terrains. Le guerrier mage cast des spells et frappe de sa sword ou great axe; il est moins bons qu'un guerrier et moins bon qu'un mage, mais fait des deux.

En plus, des nouvelles classes ont fait leur apparitions dans le but de remplir cette demande de multiclassage. Dans l'exemple du guerrier-mage, ils ont donner le Duskblade. Alors si le joueur veux vraiment etre un guerrier qui frappe 1w + 1d6 de feu, il va se faire un DuskBlade. Si il veux frapper de son épée, et lancer un mass-bull strenght et un mass-enlarge, ben il va etre guerrier mage. Chose que la 4e ne pourra jamais comprendre, et jamais être en mesure d'offire.

La 4e édition à décider de fermer les yeux sur le long-terme, et focuser sur le court-terme. Il n'y a rien qui à un effet qui dure asser longtemps pour donner l'impression qu'on accomplit quelque chose dans le jeu autre que des dégats. Comme faire une team uniquement composer de sorcerers spécialisés en métamagic et des warmages, voila, pleins de 1 rounds burst. Voila ta 4e éditions.

(L'argumentation pourrait varié dépendamment des autres argumentations que tu as apporté par la suite. C'est pour une meilleur défence que j'ai décider de lire et répondre 1 à 1 tes arguments.)

Réponses à l'Argumentation #2

Bah, le gars était en fait ridiculement triste dans les math, en effet. Mais je dois quand même révoquer certains de tes dires

1) 3.5 c'est égallement point-blank shot, pas prime shot.

2) on s'entend que lorsque l'on prend des skills, on ajoute immédiatement le bonus dans notre sections d'attack avec l'armes... tu laisses pas ça blanc. Tu as weapons focus dagger? Pourquoi tu rajoute pas le +1 tout de suite a ton attack dans la section approprié de la character sheet? C'est d'être VRAIMENT lâche et vedge que de ne pas le faire.

3) Les histoire de potion et poison, c'est n'importequoi. NOTER SUR VOTRE FEUILLE! C'est simple! tu a un poison à ta force? Écrit le -4 dans la zone TEMP des attributs, et marque un tit -2 pâle à coté de tous les endroit d'attaque avec les melee weapons. Comme ça, tu sais que ya qqchose qui t'affecte, regarde un tit 2 seconde quoi, ça va te revenir. Bull STR taffecte?, ben ignore le -2 jusqua la fin du sort! Mass enlarge en plus? Ben a la place, rajoute toi +2. JE vois pas le probleme, quand c'est fishtrement simple.

4) "De plus, plus tu es haut niveau à la 3e, plus il y a de bonus. À la 4e, il y en a toujours le même nombre." Et BANG c'est faux. Plus tu avance dans la 4e, plus tu as de possibilité de faire des moves différents. La différence ne se mesure pas en quantité, mais en circonstance, ce qui est pire! Tu ne gagne pas +2, +1, +4 et +3. Mais tu gagne +1 si tu es dans la zone d'effet, +3 si tu le flanc par derriere et +2 si tu est en mélée.

C'est encore plus a vérifier et a remettre en question à CHAQUE ROUNDS. Je trouve cela encore plus malsain, qu'une plus grande quantité de bonus/malus.

Réponse à Argumentation #3

- Bah non, c'est pas plus difficile de gérer un combat de haut niveau, quand tu es habituer d'en gérer. En plus, chaque monstre vient avec un petit texte disant: "Le Pit Fiend commence le combat en appelant des allier avec son summons tanari. Puis, il va utiliser ses Spell-Likes abilitis pour réduire le plus vite possible les adversaires les plus iritants. Il va utiliser greater teleport si il vint à etre trop en danger". Si tu prend pas l'aide fournir, comme je disais plus haut avec la feuille de personnage, c'est toi qui deal avec le tout; et si tu n'est pas capable, alors s'est ta faute uniquement.

- De plus, ça rend les monstres plus monstres imbécile que de les limités dans ses possibilités d'action. Quoi? Une fois avoir battu un dragon, tu vas savoir que tout dragons est facilement tuable a cause que tu connais ses abiletés? Hors facilité de les évité? Nan, dans la 3.5, les créatures vivent, et varie entre chacun des encounter. On se tannera jamais d'une créature, car ses multiple actions la fait varier, la rendant intéressante.

Réponse à l'argument #4

- Je trouve que c'est un débât qui vaux pas la peine de débattre. On s'entend, je peux faire des combats moi aussi qui peuvent durer 1 heures, et pas une minutes de plus, ou bien risquer de faire un wipe out a chaque combat. Je peux le faire aussi a white wolf, Palladium rift, Shadow Run, etc. C'est pas un débat, c'est un combat de jeune coq qui ont perdu leur tête.

Réponse à l'argument #5

- Okay... la on y va.

1) C'est probablement l'argument qui m'a le plus toucher au coeur, car je n'y voyait que de la raison. Si je fait un coup, et que le coup est effectif dans sa manière de faire, ben je veux le refaire encore, même si mes chances de réussite sont réduit. On ne suprime JAMAIS une solution gagnante. Si je désire faire mon ENCOUNTER POWER, et bien jai une chance de manquer mon coup. Alors je vais essayer quand même de le refaire, what-ever the reasons. Je trouve cela tellement irréaliste que lorsque jai joué à la 4e, le simple fait d'imaginer des cooldowns dans ma tête me rendait malade.

2) Les skills sont illogique? Fou-toi s'en au niveau 1 du climbing si tu en veux! Cela veux juste symboliser que le magicien en a déjà fait et est capable d'en faire avec une certaine connaissance. Who cares? Crée le comme tu veux ton bonhomme! Mais chialle pas une fois créé, c'est toi qui la fait!

3) Tu est un guerrier niveau 20, et tu es nue. Tu te retrouve contre un niveau 1 guerrier, et il est nu. Si le guerrier 20 a rien pris pour augmenter sa CA par le biais de feat, c'est sont maudit problème. Ça montre juste que le personnage à toujours eut la vision du: "Si je touche plus fort que ce que mon adversaire m'inflige, je gagne". Quelle est le problème? Je trouve ça très logique, ya juste appris a rentrer dans ses adversaires, et encore plus, et encore plus. Et pour régler ses faiblesses, il s'est équipé en concéquance. Mais il a le même défaut qu'au niveau 1 à la base. C'est TRES logique et humain.

4) Expertise: Tu donne un coup d'une maniere te donner une position a dévier les attaques futures. Mais biensure, plus tu veux que ta défense soit efficace, plus l'entreprise est dure. Encore la, quelle est le probleme?

5) Don Leadership: Ton personnage a peut-etre l'air trop badass et casse coup selon les dires des villes et villages pour que des lvl 1 veuille te joindre. De plus qu'il a probablement l'air à vouloir rester solitaire ou avec son équipe. Le don stipule que tu est en état de faire valoir ton acceptation en ton organisation, et ta possibilité de pouvoir t'occuper de cette organisation.

6) -2 Charisme au thiefling. Si tu joues dans un monde envahis par les thiefling, tu pourras ignorer le -2. Sinon, ben tu es pire qu'un batard dans les yeux de tous. Il est clair que tu vas recevoir des légumes, des clacs, et peux de monde voudront t'adresser la paroles, bref, rien de valorisant pour une personne doté d'une conscience. Et de plus, il y a plus de démon/diable bestiaux que de charismatique manipulateur. Si tu veux un thiefling aient malgrés tout un grand charisme, ben met tes points dedans rien t'en empèche!

7) Les cloth armors ont toujours pu être enchanté. Rend le +5 ta robe si tu le veux, rien t'en empeche. Et je suis daccort que sa donne pas +1 à la CA, des vêtements. Tu ne vois pas? C'est exactement ça qu'ils font, il rende DND jeux vidéo et tu le prouve meme dans tes dires! Il crache entièrement sur le réalisme et/ou terre-à-terre dans la 4e! "On peut équiper des cloths dans les RPG sur jeux video depuis final fantasy 1. Il était temps que cela existe"!!!!!!

Mon père est bon en spot mais poche en search. Si l'élément est a vue d'oeil, il va l'appersevoir. Mais quand il s'agit de chercher, ça beau être a coté de la viande haché, mais il ne verra pas le paté au poulet a coté, car il tasse mal les éléments du congélateur pour lui facilité une recherche adéquate. Même chose pour les hockeyeurs. Il te la spot la rondelle. Mais trouver des informations sur le net, ish...

9) Cone of Cold ou Fireball? Le DC. Fireball est 10+3+Int, Cone of Cold 10+5+Int. Et l'area of effect, tu veux pas nécessairement affecter tant de gens, puisque le guano que tu pitch dois ABSOLUMENT trouver contacte solide pour être activer en explosion... ce n'est pas requis pour cone of cold.

10) 2 sort level 1 pour 1 sort lvl 2: Utilise les Spell Points du Unhearthed Arcana. Voila tout content .

11) Blast at will du warlock versus Prepared Spell du Mage: Et bien, c'est très simple. Le mage peut tuer ses adversaires en un Death Spell aussi, pas le warlock. Il peut créer et shaper des éléments naturel, pas le warlock. Il faut voir un petit peu plus loins que juste 1 élément d'une classe versus un autre élément. C'est de l'argumentation agressive, ça vaux pas. Le warlock est tellement plus faible que le wizard si il ne check pas asser bien ses feats, tristement. Et le Wizard n'a qu'a se confectionner grâce a son intelligence un wand a magic missil si il veut le caster indéfiniment ses magic missiles.

12) Ben, les nains ont +1 à la consti, les elf +1 à la dex et -1 à la consti. Sa dépend, les touch spell sont mieux effectuer par les elfs, et les elfs ont plus de chance à éviter les coups. Deplus, les elfs bouge a 30, les nains a 20, rendant les elfs un peu plus apte a mieu se placer en combat.

13) Bonus a la consti des gnome, car ils ont toujours été tabasser par plus grand que soit. Ils sont donc endurcit, selon leur histoire avec les géants.

Tien, un peu plus de clarté. Il ne suffit que d'interpréter l'information autrement que par la facon la plus simple. Et de plus, Fred, tu m'as déjà dit une phrase d'une grande sagesse:
"Syd, si toi tu dis que tu trouve cette règle sans queue-ni-tête, et bien dit toi que cette règle à été créé par une équipe complète, et revisés par des testeurs, qui malheureusement ont plus d'expériences que toi. Vois plus loins que simplement trouvant la règles mauvaise sur de simples principes"

Réponse à l'argument #6

- Aoutch, tu prouve toi même qu'ils ont rendu les classes encore plus pareille !!!

"À la 4e, les deux classe ont plus de choix que de lancer un sort de 1d6 de dégat par niveau. Il peut lui mettre un effet(Stuned, dazed, +2 contre l'adversaire,ect). "

On a déjà ce choix a la 3.5, avec soit des symbols of fear, pain, etc. Ou bien avec des feats. Man, personnellement, c'est probablement ta pire argumentation de toutes ta séquences. Un guerrier peut flanquer, désarmer, faire un sunder, faire trébucher, se coucher sur le sol pour éviter les range attack, entrer en grapple, lancer son arme, faire des challenges d'intimidation, activer ses objets magique pour que des épées volantes flank avec lui un adversaire... what ever. Il n'y a pas juste frapper! J'ai fait asser de warrior pour me prouver que c'est pas une classe a un seul sens. Si c'est le cas, tu l'as décidé ainsi tout seul!

De plus, le cleric et le wizards ont tellement de différence même en spellcasting que l'on peut meme pas attribuer le titre de ressemblant. Joue un clerc de niveau 5 à 15, et joue un wizard de niveau 5 à 15. C'est pas pareille, en tout sens. Les sorts sont très différent et demande un questionnement différent. Il y a des demande en étant cleric qui sont pas les même pour le wizard. En plus des turn undead qui peuvent être utiliser pour lancer de la métamagie. L'armure, l'armement, le combat en mélée, tout est différent, y compris le feeling! Dans le 4e, c'est adieu le feeling. Tu active ton power, ta pas trois quatre choix, car il n'y en a qu'un seul de bon, ce qui n'est pas le cas de la 3.5.

Et lorsque la 4.5 sortira, on en reparlera. Mais pour l'instant, je préfère World of Warcraft qu'une copie moyenne sur papier.

Réponse à l'argument 7

- Oui mais même a ça? Quand je me bat, moi, jsuis pas en constante activation d'un power. Jai fait un GN une fois, il y avait un bogue. Tu pouvais faire ThunderClap at-will quand tu étais guerrier, fesant tomber sur le sol tout opposant aux alentours. Il n'y a eut qu'un joueurs qui l'a fait une fois, et il s'est senti mal, car il voyait l'irréalisme de son power at-will. Spammer Thunderclap aurait probablement été un très beau résultat coté effectif de combat, mais sa reste... poche. C'est pas du combat. Et ce, sa ne l'empeche pas d'avoir chargé avant l'adversaire, et t'attaquer un adversaire qui passait pret de lui, careless. Le résultat reste la, il spam son power.

Réponse à L'argument 8

- C'est pas une question de qui fait plus mal, mais une question de jeu. Si le dm veux que le Cleave s'active encore et encore et encore, il va placer ses créatures en concéquance. Si il veut que le mage whipe 100 monstres en un seul cast, c'est parce que le dm a fait en sorte que cela puisse arriver. Il se peut que des surprises arrivent, mais elles sont rare. Un monstre peut avoir une bonne Spell Resistance pour éviter les dégats d'un mage. Un Conter Spell peut-etre mis en place pour éviter d'éventuelle massacre. Un territoire dimentionnal anchor peut-etre établit pour éviter les déplacement abusif. Bref, si tu es un dm généreux, ben tu payes ta propre générosité, a toi ensuite de gérer le tout. La 4e dans ce cas n'est qu'une facon pour les DM débutant de bien faire ses encounters et pas trop se poser de question, tout comme les joueurs débutant ont leur power at-will pour pas se poser de question.

Ils l'ont déclaré, ils ont fini par l'avouer. DnD4e est une édition pour attirer la clientèle des MMORPG aux jeux de roles. AKA les débutants.

Réponse à l'argumentation #9

- ... C'est la même discution que ma réponse #4 (avec un peu du 3)

Réponse à l'argumentation #10

- Je joue a WoW pour jouer a WoW. Je ne jouerai pas a un substitue moins bon, c'est con et inutile. Si je veux peser sur mon clavier pour faire Sinister Strike, 5 fois pour ensuite activer mon Eviscerate, je vais le faire, et sa va me prendre 5 secondes exactement toute cette séquence, et non 15 minutes. Si je veux faire des power at-will, j'aime mieu le faire dans un environnement at-will comme le présente les MMORPG, et non pas dans un jeu de social, où dire la même chose at-will est fatiguant, insensé, et complètement dénué de sens.

Sérieusement, à quoi la différence entre mon Rogue de WoW, ou je fait un andrénaline rush "5 minutes cooldown" (Daily power equivalence), 5 Sinister Strike (At-will power equivalence) et un Evicerate (Encounter power equivalence), que si je dit que je fait Trick Strike (Daily), 5 Piercing strike (at-will) et un Deft Strike (encounter)? Aucun! Je suit une séquence tout simplement et je la suiverait presque toujours, car c'est un peu imbécile de faire sa autrement. Pourquoi avec mon Rogue de WoW j'activerait évasion (5 min cooldown) pour un simple mob? Si un joueur m'arrive dans le dos, je l'aurai pas de pret! Alors je le fait pas! Je vais faire l'abileté qui me coute rien et que jai infiniment. C'est jeux vidéo a 100%, mais s'en est pas un! C'est moins que sa!

Réponse à l'argumentation #11

- Les combats de la 3e est trop basé sur la chance? C'est vrai, et c'est bien comme ça. Bien des philosophie guerrière stipule qu'ils faut autant basé les fait d'arme d'une personne que la réputation d'avoir une grande chance, lors d'un duel. Et souvent, les combats médiéval se calculait sur la chance; terrains incongrus, armes pas toujours bien forgé, armure rarement parfaite - composés de multiples faiblesse -, et où les chances de crever durant une rencontre armé est souvent plus de 50%. Mais c'est déjà pas mal, bien des heros de dnd 3.5 ont survécu du niveau 1 au niveau 15, et meme plus. La discrétion reste maintenant sur la chance ou au dm de les avoir, ou non, mené jusqu'a la.

- Je suis daccort que la 4e est un empiètrement du Role Play, mais pas de la facon dont la majorité le voit. Le problème réside dans la permanence. Il y a si peut de manière de voir un effet magique permanent, autre que ceux offert par le dm dans sa grande imagination qui surpasse les règles, que l'on ne se sent plus autant dans un univers magique qui nous rend en amour avec DnD. Où sont les Bubulles de protection? Où sont les champs magique de vérité? nulle part, que dans les mains des NPC. Le joueur est voué a voir ses pouvoir disparaitre dans 1 round. Et je trouve que dans un univers magique, c'est deux jambes en moins dans la personnalité fantastique.
Tu va me dire sans doute qu'il y a les rituels, mais je comprend vraiment pas pourquoi le rogue et le warrior peuvent etre aussi efficace que le wizard et le cleric.

- Mais bref, j'ai aimé certaine chose de la 4e edition, mais ils sont tous convertissable à la 3e sans probleme.

- Enlève le 10 du DC des sort, et brasse un d20 à la place. Ajoute un 10 de base aux saves et fait les pas brasser.

- Établit aisément des class skill aux choix des joueurs pour reflété leur personnalité, du genre: un guerrier qui a knowledge dungeonnering à la place de Swim.

- Mettre des minions en place au lieu de refléter une armé de lowbies.

Bref, j'aime mieu prendre les bonnes idées de la 4e, et les mettres dans la 3.5e, plutot que de me caller vers une simplicité écoeurante et sans queue-ni-tête de la 4e.

(PS: je vois vraiment pas pourquoi la constitution est si fort que ça. Il est vrai qu'il est utile pour toute classe, mais toute attribut vient utile lorsque l'on parle de poison, ou de stats reduction hahaha)[/b]

Merci, voila mes réponses

Tu as répondu vite, mais j'ai tout de même un rebuttal. Je vais y aller point par point.

Argument 1:

Je ne voulais pas dénigrer les prestiges classes de la 3e, mais plutôt rappeler qu'il était faux que le multiclassage n'existait pas à la 4e. Les prestiges classes existent, les dons de multiclassage existent et les classes ayant deux rôle existent (Paladin, swordmage, Barde).

Toutefois, j'ai toujours senti que les prestiges classes étaient soit trop forte ou soit trop faible ou soit inutile(Exemple: Pourquoi faire templier quand tu es paladin). C'est donc l'équilibre entre les prestiges classes dans la 4e que j'aime. Je me sens toujours perdant en prenant une classe faible et tricheur en prenant une classe forte. Certes, on peut toujours interdire ou modifier un classe, mais si on modifie toujours les règles, c'est que le système n'est pas bon.

Pour les rôles. À la 3e cela existe aussi. La mage font des dégât de zone avec leur fireball comme les controler. Le priest guerrit comme les leaders, les rogues font des dégât comme les striker et les guerriers sont un mélange defender/striker, en fait je dirais que se sont plus striker. Ils ont donc créer un nouveau rôle: le defender. De plus, à la 4e, ils sont moins encrer dans leur rôle. Par exemple un fighter peut comme un controler faire une attaque de zone avec Sweeping blow ou se guerrir avec unstoppable. Un rogue peut faire de même avec blinding barrage. Tu vas me dire prestige classe, mais je veux faire des dégât de zone avec mes shurikens pas une fireball.

La majorité des options de combat à la 3e ne sont que rarement utilisés parce qu'elles ne sont pas bonne tactiquement. J'ai jamais vu un pj enfarcher, désarmer ou autre dans la 3e si ce n'est que pour le fun. Pourquoi gaspiller son temps à désarmer quand tu as 3 attaques. Au moins, la 4e te donne le choix de l'utiliser en faisant des dégâts. C'est à la 4e que j'ai la première fois vu un guerrier rendre prone un joueur ou un wizard pouser un adversaire avec un spell, toujours cool pour éviter les flanker.


Argument 2:

En fait, te souviens de notre game epic. Louis-Joseph disait tout le temps qu'il avait trop de bonus. Je fais un wizard éladrin et j'ai toujours +6 au tch et +9 avec mon implement en enconter. À la 3e, le flank existe, le prime shoot existe(point-blank shoot dans la 3e), weapon focus existe, et des spell qui donne des plus, cela existe.

C'est quand même plus chiant de calculer une pénalité ou bonus temporaire de strenght ou dex ou autre trait qu'une pénalité au toucher.

Argument 3:

Tu dis: “Bah non, c'est pas plus difficile de gérer un combat de haut niveau, quand tu es habituer d'en gérer.” Justement à la 4e t'as pas à être habituer. Niv 1 ou 30 tout le monde à le même nombre de pouvoir.

Tu dis aussi: “On se tannera jamais d'une créature, car ses multiple actions la fait varier, la rendant intéressante.” Franchement, les dragons commence toujours par leur soufle, le pit fiends font toujours quickened fireball et meteor swarm et le mind flayer fait sont mind blast. Au moins, un priest orc vs un priest kobold est très différent à la 4e. À la 3e, c'est un priest qui ce prends quelque cure spell, bullstrenght, immobilise person, divine favor, les mêmes sorts quoi et quel autre sort utiliserait-il? C'est toujours les mêmes putains de sorts. À la 4e, le kobold wyrm priest crache du feu et en minor action, il donne 5 tempory hit point et shifte ces alliés d'une case de quoi fucker les tactiques des joueurs et rendre le combat plus intéressants. Un Kobold bien flanké ne l'est plus. Le orc eye of grumsh peut donner un frayeur en minor action(-4AC) et lui picher une chaos hammer. À la 3e cela devient plate, car que soit un hobgoblin ou orc, c'est le même putains de monstre avec des stats légèrement différent.

Argument 4:

Je vois que tu es d'accord au moins la-dessus. Je crois que cela dépend de notre gout. Certains aiment ça long et d'autre pas

Argument 5:

Ce n'est pas illogique. La 4e a créé la source de martial power. C'est une autre source que divine ou arcane. Certains appele cela le Ki ou l'adrénaline, mais la 4e ont créé le concepte de source martial de power. En fait, un daily ou encounter power est un at-will power qui a eu de meilleurs effets. Un brute strike est un reaping strike que tu as mieux fait. Le daily power est un at-will où le momentum et la concentration est si parfaites qu'il est plus puissant et donne un meilleur effet.

De plus, tu es un peu tombé dans mon piège. Il est facile de défendre et passer à côté des illogismes d'un système lorsqu'on l'aime, mais quand on le déteste.

J'avoue que tu as réussit à contre-argumenter certains de mes points et d'autre tu as échouer à mon avis. Prenons le point 3. Un guerrier améliore son réflexe, sa will, sa fortitude, son attaque et ces traits, mais pas sa CA. Il améliore sa réflexe, mais pas sa Ca. Je t'ai déjà attaquer physiquement en jouant avec toi, une fois et j'ai pas pu te toucher parce que tu es expert en art martiaux. Pis les dons? Lesquels? Y a juste dodge. Même chose pour le point 2. Si tu as fait du climbing, tu devrais avoir des points en climbing. Je te pardonne de trouver cela logique. Tu es capable de passer outre et même de trouver l'explication pour cela logique d'un certain point de vue, car tu aimes la 3e. Moi aussi, j'ai rendu logique une explication d'un certain point de vue. Comme disait Louis-Joseph: “On peut toujours trouver une explication”. Si tu aimes un système pourquoi devrais-tu arrêter parce qu'il y a une règle illogique? Comme je l'ai dit. Si je me mettais à analyser tous les systèmes, romans, émission de télé, je trouverais de quoi d'illogique à tous, mais si j'aime un film ou un livre, je vais pas arrêter de lire ou voir parce qu'il y a quelque chose d'illogique. Quelque chose est bon même dans le chaos.

De toute façon fait chier tout le monde de trouver des explications à tous et cela même à rien. Par exemple, cela a faite chier tout le monde de savoir que la force c'est des médicloriens.

Je vais finir par la supposer phrase que j'ai dites: "Syd, si toi tu dis que tu trouve cette règle sans queue-ni-tête, et bien dit toi que cette règle à été créé par une équipe complète, et revisés par des testeurs, qui malheureusement ont plus d'expériences que toi. Vois plus loins que simplement trouvant la règles mauvaise sur de simples principes"

Argument 6:

Le symbol of … prennent 10 minutes à caster. Cela ne se fait pas en combat. La majorité des attaques spécial sont stupide à faire. Pourquoi désarmer ou trébucher pour faire perdre un tour à l'autre. Dans le fond, tu lui fait perdre un tour en te faisant perdre un tour. De plus, quand tu désarme à la 4e, l'arme revol au moins à quelque case de lui et pas à côté comme dans la 3e. Le désarmement est une attaque plus utile dans la 4e. À la 3e, l'ennemi reprend une autre arme ou l'arme à terre et recoit une Attack of Opportunité et continue son attaque. Tu gagne un AoO en perdant un attaque toi-même. Quand tu grapples, ton ami wizard a tué les autres monstres quand tu finis par piner ton adversaire. Les fighter peuvent pas faire de dazed, immobilisé, se guerrir sans potion, faire des ongoings dammages, donné une pénalité, marker, ect. Je dis pas que tu ne peux en faire, mais tu es plus limité à la 3e.

Les turn undead pour faire des metamagies est un autre feats trop abus. De toute façon, avec un cleric soit tu cast des fireballs... oups... flamestrike, finger of death … oups encore... destruction ou soit que tu cast divine power, righteous might, divine favor et tu deviens un guerrier. La 4e a aussi des différence en arme et armure pour les deux classes. Au moins à la 4e, tu as le choix de faire des dégât de zone ou ranged en y mettant un effet dazed, immobilized, knoched, push et tu peux porter des armure à la 4e. À la 3e, tu choisi un spell faisant 1d6 par niveau ou un spell qui immobilise. Tu ne peux pas faire les deux en même. De plus, avec les power en minor action, move action et interrup comme shield rends des power plus utile. Bien des spells était cool à la 3e, mais avait besoin une standard action. Tu gaspilles une attaque ou tu fais un sort qui te donne +1 au toucher. Le choix est l'attaque bien souvent.

Argument 7:

Sérieux, je ne suis pas intéressé par tes problèmes personnels de GN.

Argument 8:

Je n'aime pas l'argument du “DM qui peut toujours s'arranger”. Le problème à la 3e c'est qu'il faut toujours s'arranger. S'il faut s'arranger c'est que les règles ne sont pas bonnes? Il est vrai que la 4e est là pour attirer la clientèle de MMORPG. C'est plus simple pour le DM, mais pour le joueur je ne sais pas. Crée un perso à la 4e est plus long et un guerrier en combat à la 3e ne fait souvent que l'option de frapper alors qu'à la 4e, il a quand même plusieurs choix. On pourrait s'ostiner sur quel est le système le plus simple. Plus simple, ne veut pas dire qu'un système est bon ou mauvais.

Argument 9: Tu n'as pas vraiment répondu à cela.

Argument 10: Je ne connais pas WoW, je ne peux donc pas débattre sur les règles. Toutefois, la 4e reste un jeu sur papier. Le rôle play sera toujours mieux et tu es entouré d'humains, le MD peut faire des quests selon ton background et tu sens la froideur de tes dés. La 4e a été fait par des gens qui aime WoW, mais qui voulait y ajouter le côter feuille de papier, crayon, gomme et dés.

Réponse à l'argument 1:

- Et bien voila, tu n'as que trois rôle! Tu es Defender, Striker ou bien Healer! Dans 3e, je vais te dire mes rôles: Demacre, Pérénold, Rodolf, Desdel, Natanyel, Indild, Samarcan, ...

Quelle est la différence? Et bien aucun, mais bien aucun de ces personnages accomplissait un role, ou gardait le meme role au courant de toutes leur carrière d'avanturier. Pourquoi? Car les feats de la 3.5e permette cette versatilité. Tu veux healer? Ben prépare des spells de heal. Tu veux attaquer? Prépare des spells de dégat. Tu veux etre louche? Prépare tout le reste. Tu sais ce qui t'attend? Prépare en concéquance. Il n'y a plus de choix de power qui te limite a 2 path (defender ou striker. Striker ou Healer. Defender ou Healer. Et parfois meme Striker/Striker/Striker) mais a ce que bon tu veux! Tu es toujours en possibilité de changer TOUS tes actions et les façon d'intéragir dans le jeu. Disarm peut devenir plus efficace car tu décide de briser le spellbook du wizard en face ou bien le symbole du cleric en un sunder, ou bien tu grapple un sorcier pour l'empecher de caster... et tu es toi meme un sorcier mais qui a mis du sleight of hand pour caster en étant grappler! Et jai pas dépensé un foutu power pour réussir sa, juste mis un ou deux niveau dedans dans les skills et utiliser la grande versatilité que la 3.5 a à m'offrir.

Les seules rôles que tu as dans la 3.5 sont ceux que tu inventes. La 4e les inventes a ta place, et toute les règles force ta mains a y rester.

Réponse à l'argument 2:

- Ce sont des bonus logiques qui est magnifique pour la tactique. Mais si tu les veux pas, et que sa te fait chier... ben prend les pas :S

Réponse à argument 3 et 6:

- Tu utilises ces sorts car tu n'aimes que ces sorts. J'adore les sorts genre Girallon's Blessing qui te donne 4 bras avec des griffe qui fait 1d4, te permettant de faire 4 attaque avec des armes naturels. Fuse Arms qui peut booster la force d'une créature ayant plusieurs bras (ou permettre de réduire toute ses bras en un seul pour réduire ses nombres d'attaque). Des spells comme inflict wounds et blades barrier qui sont des classics, mais peut utilisé et qui ont des effets unique dont le wizard a pas droit.

Tu as viser un objectif, et tu l'as atteint. Regarde autour de toi, il y a tant que tu peux faire avec tes sort. Et non c'est pas gros-bill les métamagic avec les turn undead et les sudden, etc. Jai remarquer en fesant moi-meme ma game épic que le probleme, face aux casters, c'est que tu manquais grandement de controle face aux spellscasters. Des créatures avec peu ou pas de spells résistance composant la campagne est une solution gagnante pour tout casteur, ça c'est clair. Mais met en de temps en temps, et les lanceurs de sorts vont réfléchir trois fois avant d'utiliser leur métamagie, car rien fait plus mal de voir un sortilege fesant 250 de dégat couler dans le vide.

Et c'est aussi bon pour les monstres. Ils ont tous une "chier" des spell-like ability rendu haut level. Met les en territoire où un simple petit spell-like peut faire tout changer. Un démon d'Orcus qui fait Desecration, tandis que d'autre lève des undeads... sa double la quantité d'undead appeler. ILS SONT TOUUUUJOUUURS dans leur spell-list. Tu les utilises toi? Moi oui, et sa fait bien de la différence. Never underestimate a well placed low-level spell, Neverwinter Night 2

Réponse à l'argument 5 et 6:

Le problème, c'est que si je veux jouer un guerrier, je peux pas. Faut qu'ils aient des powers weirds, et ce n'est que part ces powers que je réplique.

C'est normal dans la 3.5e je peux désarmer sans faire des dégats, car jai peut-etre 3 ou 4 autres attaque que je peux faire apres. Dans la 4e, c'est un coup par personne, et pas de chicane........................ C'est alors logique que si ils veulent que les gens désarm, ça fasse des dégats, sinon il aurait été encore plus rare que l'on désarm dans la 4e contrairement a la 3e.

Pour la CA, il y a Dodge, Armor Specialisation (choisi unarmored, et voila, tu as monter la CA avec tes vetement uniquement), Shield Specialisation, Two-Weapon Defence, etc.

(Et oui, la phrase à été dite lors de la conversation des dépenses d'XP pour des spells et items creation)

Réponse à l'argument 7 et 10:

Bon bon, alors demande juste a Louis-Joseph à coté de toi, il va vite comprendre, pourquoi on se sent pas bien avec des règles de MMORPG que se soit dans un jeux sur table, ou même dans un GN. Car c'est la même chose! C'est vide! Delmara était bourré d'erreur et Louis-Joseph trouvais ça étouffant de voir ça autant comme un jeu vidéo, incluant pour le RP et le Réalisme. Et bien c'est la même chose sur papier.

Un MMORPG est fait pour être jouer sur l'informatique avec des donnés informatique et une vitesse mécanique. Si il n'y a pas cette vitesse et le graphique, ca reste qu'un espece de blueprint non-terminé qui manque un espèce de sentiment humain... ou simplement réaliste. Histoire de GN qui t'intéresse pas où non, quand le sentiment est le même vis-a-vis un système exactement pareille, l'argument reste valide et bonne. C'est un jeu où il se fait contacte avec d'autre personne, et où se système demande une intéraction méchanique pour donner un confort et une réalité. Sans ça, c'est vide et sans âme; un jeux d'ordi sans ordi.

Réponse à l'argument 8:

Tu as raison, plus simple ne signifit pas moins bon. Ils ont de bonnes idées la 4e. Mais ils ont rendu le tout trop simple. Prend ta classe, prend son Path, tada, fini, ton destin est scèller.

Réponse à l'argument 9:

Je vois pas pourquoi le mode de vie de chacun ne résulte pas dans d'énorme débalancement. Si je suis un grand actif, je me pitch partout, me donnant une vie très rapide et alors une bonne réflexe; peut-etre que a cause de ça jai jamais été entrainer asser a controler mon corps a ne pas souffrir des poisons/maladit et autre. Et je suis sure que le mode de vie de chacun des personnages vont résulter a leur débalancement. Je vois un peu difficilement le magicien faire la split pour éviter une ranger de piquant sortant du mure, mais le rogue je le vois bien. Et dans l'épique, c'est encore plus normal de voir que le gars qui est bon depuis le début a se sauver de ces troubles soit encore meilleur, jusqua enterrer le mage dans ses facons d'évité les piège grâce a ses réflexes.

Et si tu en veux plus, prend des objet magique pour booster tes stats ou skills, ou des feats.

Argument 11:

Justement quand cela est basé sur la chance, cela est plate. Il est ininteressant de mourrir ou survivre parce que tu raté un JS. Ce qui décide est un polygone de 20 cotés. La philosophoe guerrière établit aussi que les grand battaille ont été remporté par la tactique. Tu devrais t'interressé par les généraux comme Alexandre le Grand, Napoléon ou le général Patton. Mon expérience de MD est qu'il est difficile de faire un combat difficile tout en ne tuant pas mes joueurs. La 3e fait toujours chier, car il faut toujours s'arranger.

Autre chose, il y a plein de power qui dure plus qu'un round et souvent jusqu'a la fin du combat. Il y a invisibity, Resistance, Stinking cloud, Mordenkeinen sword, Wall of fire, stoneskin, fly, Shield of faith, Astral shield, Divine armor. Les fighter en a même comme Stalwart guard. As-tu lu toute les powers ou quoi? En plus bien des pouvoir se font en minor ou move action. Pourquoi faire un sort qui te donne un +1 si tu perd une attaque.

Tu dis:”je comprend vraiment pas pourquoi le rogue et le warrior peuvent etre aussi efficace que le wizard et le cleric.” Les cleric et wizard le sont puisqu'ils ont souvent un meilleur arcane et religion et qu'ils n'ont pas à prendre le don.

La constitution à cause qu'il donne beaucoup de PV est trop important à conparer les autres traits. À la 4e la différence entre 10 et 18 de constitution est de 8 pv. À la 3e cela passe de 4pv au niv 1 à 80 pv au niveau 20. La constitution peut sans compremmettre la fort de ton persom être faible à la 4e.

Tu dis: ”Mais bref, j'ai aimé certaine chose de la 4e edition, mais ils sont tous convertissable à la 3e sans probleme.”. Oui, mais tant qu'a prendre la plupart des idée aussi bien prendre la 4e et prendre quelque affaire de la 3e. Il reste qu'on ne peut pas mettre les at-will, enconter, utility et daily dans la 3e. Je salut un système où je peut faire un fighter qui blesse et désarme en même tant, qui blesse et immobilize en même temps. Tu vas me dire qu'on peut le faire à la 3e. Mais c'est toujours plus fort que de juste frapper, il te faut toujours 2-3 dons et cela avantage souvent que lorsque tu as plusieurs attaque par round comme le cas du désarmement. Aussi, aucun coup d'épée dazed.

Argument 1,5 et 6:

Tu dis :”Tu veux healer? Ben prépare des spells de heal. Tu veux attaquer? Prépare des spells de dégat. Tu veux etre louche? Prépare tout le reste.” Un priest peut faire un et l'autre en même temps. Un guerrier peut guerrir. Tu oublie les multiclass feat qui permette de guerrir, sneaker ou lancer un eldricht blast. Louis-Joseph a un guerrier dragon born qui crache du feu et lance des eldritch blast et qui se bat avec un marteau. Son dragonborn est sortit de son rôle de defender.

Le paladin et priest peut être un perso qui utilise des attaques de meles avec un smite divine ou des ray de radiant damage ou un mélange des deux. Beaucoup de classe ont plusieur path en lui même a la 4e. Un sorcerer peut dans la 4e, être un sorcerer draconic utilisant la strenght ou wild mage utilisant l'intelligence. Le priest niv 1 est encrer dans le rôle de guérisseur et le paladin niv 1 dans le rôle de tank. À la 3e, il y a peut de sort qui blesse avec un effet. Etq uand ils en ont, ils sont poche comme sound burst. J'aime faire du dommaging et stuner en même temps. Pas faire un ou l'autre. Comme le priest à la 4e qui guerit ET frappe et non comme à la 3e où il guérrit OU frappe.

À la 4e, tu peux sortir de ton role comme à la 3e. Un fighter 4e à des pouvoir qui guerrit. Toute les classes ont des attaques de zone. Est-ce le cas du guerrier de la 3e? Un guerrier peut-il se guerrir, en montant un level de priest. Je veux pas repousser les mort-vivant, je veux guerrir. Puisse-je guerrir sans être monter un level de priest ou paladin? Je dis pas qu'il n'est pas possible de faire autre chose que d'attaquer, mais le système est souvent fait pour que ces attaques ne soit que circonstanciel. À la 4e, permet de mieux le faire. Les règles sont plus fluide et simple et cela permet de le faire plus souvent. Le mage n'a pas besoin de spell book en combat, le symbol serait cool à détruire si le pj sont des mort-vivant et grappeler un sorcerer est stupide si tu as 10 ennemies qui peuvent d'attaquer en même temps. J'ai toujours trouver ces attaques utile qu'a haut niveau et comme je joue rarement à haut niveau, ils sont encore plus inutile. La 3e a le défaut qu'il faut être niv 5 pour commencer à avoir du fun et qu'au niv 15 cela commence à être plate. À la 4e, c'est le fun du niveau 1 à 30.

Question de rôle. J'ai déjà entendu un “pro-2e 3e hater” dire que c'était mieux quand chacun à son rôle. Le mage est un mage, le cleric est un cleric, ect... et de toute façon, les rôle ne sont pas encrer en chaque perso comme à la 3e où fighter n'est pas obliger de faire que 4 attaque par round, il peut … faire autre chose. Je pense que les gens qui disent son trop habitué de jouer avec les prestige qu'ils pensent qu'il n'a pas d'autre manière de rendre son perso unique qu'avec les prestiges classe qui existe encore à la 4e dois-je le rappeler?

Un guerrier niv 20 devrait avoir un bonus de AC, même le unearth arcana le reconnait et la majorité des autre système D20 donne un bonus de CA au perso comme D20 modern ou Starwars D20. Ils n'ont pas pus mettre de bonus parce que cela déséquillibrait le jeux, car il y a trop d'objet magique qui donne des bonus de AC. Le système d'objet magique à la 3e est un problème en lui-même. Ma seule critique de la 4e est qu'ils ont enlevé les parchemin et ils n'ont que 3 potions.

Argument 7 et 10:

Tu dis: “Un MMORPG est fait pour être jouer sur l'informatique” Tu dis cela parce que tu n'aimes pas le système. Si tu aimes jouer à 4e, tu te fouterais bien que cela soit base sur WoW ou sur les stroumphs. Les “pro-2e 3e hater” ont dit de la 3e que c'était juste bon pour l'informatique. C'est le même débat qui change d'édition.

Argument 9:

Les aventuriers sont des gens actif en eu même. C'est toi-même dans le forum à ce lien( https://blackdice.forumsactifs.net/dbats-sur-officiel-f31/le-d4-t17.htm ) qui disait: “Personnellement, un mage n'est pas un etre faiblard. Il s'épuise a lancer des sorts, ce qui est affreusement demandant sur le plan physique et psychique. Si ils ont la volonté de résister a des attaques mentaux, il serait triste que sotn corps ne puisse meme pas suivre cette meme impacte “

Je trouve donc normal qu'avec le temps, le wizard devrait avoir une fortitude qui permettre d'affronter les ennemies avec qui il s'est préparé à affronter.

Retour sur l'argument de la constitution:

La différence entre une constitution 10 a 18 est peut-etre de 0 à 80 au niveau 20, mais la force du niveau 20 sur un fighter, ou le bonus d'intelligence de 18, ou de wisdom 18, ou charisme 18 (si on se met sur un meme niveau de stat) permet aisément de faire en sorte que le 80 hp va couler bien plus vite. 80 hp de différence est pas si enorme dans les haut level, car ce n'est plus les point de vie qui compte, c'est ta position et ta tactique. Si tu fonce dans un endroit où tu es en désavantage, il est clair que peut-importe tes HP tu vas sombrer en un rien de temps.

Retour sur le dit multiclassage de la 4e:

Je refuse de croire qu'un guerrier peut healer sans magie, ou sans prendre du temps pour compléter des soins (la où des semaines de travail manuelle sont requis), que se soit avec Unstoppable ou autre... je préfère que sa lui donne une DR qu'un soin idiot et illogique. Pour moi, un guerrier qui veux lancer des sorts, c'est parce qu'il a étudier ou développer l'arcane ou le divin, la où vient le multi-classage. Je trouve ça mauvais de simplement dire: " Ben voila mon chère, soit un guerrier, mais si tu veux, je vais t'apprendre a lancer des blast explosive divin"... POURQUOI il refuserais? POURQUOI il dirais: "Non, jveux juste frapper plus fort avec mon épée!" ? Parce que tout cela n'est que des stats. Tu joue avec des stats et des cooldown, et c'est ça qui fait votre Roleplay de personnage en majorité. La 3e tu fais ton roleplay, et tu recherche par la suite grace au multi-classage et aux classes prestiges pour atteindre le tissage complet de ce que tu souhaites, et il n'y a aucune limitation a des cooldowns débiles et illogique.

Retour sur la conversion 3e/4e:

On a essayer de changer du 3.5e dans la 4e, mais rien marche car la 4e est trop fermé et encré dans son ultime perfection du: je fait 5 de dégat par niveau de plus, et l'adversaire a 5 points de vie de plus par niveau. S'est si limité et coincé que la variation et la versatilité est impossible. Par-contre, changer qui brasse le dé lors des sorts, changer les stats gouvernant les saves, changer comment établir les class-skill, bref, des petits changement qui peut rendre le jeu plus confortable sans tombé dans le ridicule du "dé 25¢" qu'est la 4e.

Tristement, c'est justement la que vient plus de tactique dans la 3e que la 4e. C'est justement ce que fait Alexandre le Grand et Napoleon: Établir une stratégie pour réduire les malchances ou les chances des adversaires. Parcequ'il y a tellement d'élément aléatoire dans une confrontation, que la chance n'est pas à mettre de coté. Oyama l'a dit, César l'a dit, et plein d'autre stratège. Les plus brillants savent qu'il faut s'assurer la victoire en éliminant toute chance de l'adversaire, et c'est dans la stratégie.

Alors ton raisonnement est pour moi comme une farce qui me dit: Mon but, c'est de jouer à la chaise musical où il y a autant de chaise que de joueur, tout le monde a gagné, yey!" Biensure avec quelque sueur, mais c'était sur d'une victoire tout de meme.

Réponse argument 9:

Hmmmoui c'est exacte, mais c'était pour un dé de vie bien trop bas pour être raisonnable. Le reste je trouvais le tout correcte, mais c'est un autre débat.

La constitution:

Il en reste pas moins que la constitution est un trait bon pour tout le monde. Avoir 80 pv avantage tout le monde. Avoir 18 de dex n'avantage pas le guerrier à full plate, avoir 18 de force n'avantage pas les wizards, avoir 18 de wisdom n'avantage pas les barbare, avoir 18 d'intelligence n'avantage pas les monk. Avoir 18 de constitution avantage tout le monde. 80 pv permet de survivre une meteor swarm. Il y a rien de plus poche qu'un wizard niv 20 à 52 pv(19 x 2,5 + 4 = 51,5) avec 14, il en 92. 14 est souvent le deuxième ou troisième meilleur trait. Si je vous jouer un wizard fragile, il faut que j'accepte qu'il va mourir le premier ou deuxième round.

Multiclass:

Justement le guerrier peut guérir avec la magie en prenant le don. Il est impossible de guerrir sans savoir repousser les mort-vivants. C'est le problème du multiclassage dans la 3e. Lorsque tu monte un niveau d'une autre class, tu obtiens toute les capacité de celle-ci. Je peux apprendre à guérir sans apprendre à reposser des mort-vivant. Je peux sneaker sans avoir trapfinding. Un fighter qui veux être diplomatique à quasiment pas le choix de monter un autre class ou de se contenter de ces maigre 2 point par niveau et le monter en cross class.

Je dis pas que la 4e est parfaite en multiclassage, mais il faut que tu avoues que la 3e a aussi ces problèmes. Et puis, cela commence à être lassant ton argument “c'est pas logique”. J'aime mieux que cela soit amusant et illogique que plate et logique. Utilises ton imagination, reviens en enfance! Bordel!

conversion 3e/4e
Tu dis :”la variation et la versatilité est impossible.” Elle est possible juste pas à l'extreme comme la 3e. La variation est trop extreme à haut niveau. 11 de will vs 26. On peut être malchanceux à la 4e. J'ai déjà eu des combats où on est presque toute mort. Pour survivre à haut niveau, il faut des sorts de protection de toutes les sauces. Protection pour ci et ca. 5 de différence entre les JS et CA et toucher est correcte et donne assez de thrill à mon avis. À 15 de différence entre chaque, rend trop spécialisé les classes et fait en sorte que tu meurt trop facilement. Le livre epic a lui même à créer une règle “3 strikes and you're out.” La règle dit de laisser trois chance au joueur avant de mourrir. L'internet est rempli de house- rule pour règlé les problèmes à des haut niveau. Il y a des règle assoupli pour les résurection, des dégât pour les death spell, ect. Il y a aussi le problème inverse où les joueurs réussit toujours les JS. Un fireball fait jamais de dégât à un rogue et les death spell ne fonctionne pas sur les fighter. Au niveau 1, un rogue peut rater un js contre un burning hand, mais pas au niveau 20. Cela me fait penser à la 2e ou les perso niv 20 ratait leur JS que sur un 1 seulement. C'est tu trop demander que de réussir un JS avec au moins un jet de 14 et plus et d'en rater sur un jet de 6 et moins. Je me répète en redisant”le wizard devrait avoir une fortitude qui permettre d'affronter les ennemies avec qui il s'est préparé à affronter. “ et j'ajouterais “Il est normal qu'un wizard touch le rogue un fois de tant en tant” Dis moi pas qu'il n'a qu'a utiser ray of cold, flétrissure ou un death spell, car c'est le problème inverse où il le touches tout le temps.

La 3e c'est jouer à la chaise musical à 12 personne avec 1 chaises ou 24 chaisse. La 4e en donne un chaise de moins à chaque parti.

Syd a écrit:

Réponse à argument 3 et 6:

- Tu utilises ces sorts car tu n'aimes que ces sorts. J'adore les sorts genre Girallon's Blessing qui te donne 4 bras avec des griffe qui fait 1d4, te permettant de faire 4 attaque avec des armes naturels. Fuse Arms qui peut booster la force d'une créature ayant plusieurs bras (ou permettre de réduire toute ses bras en un seul pour réduire ses nombres d'attaque). Des spells comme inflict wounds et blades barrier qui sont des classics, mais peut utilisé et qui ont des effets unique dont le wizard a pas droit.

Tu as viser un objectif, et tu l'as atteint. Regarde autour de toi, il y a tant que tu peux faire avec tes sort. Et non c'est pas gros-bill les métamagic avec les turn undead et les sudden, etc. Jai remarquer en fesant moi-meme ma game épic que le probleme, face aux casters, c'est que tu manquais grandement de controle face aux spellscasters. Des créatures avec peu ou pas de spells résistance composant la campagne est une solution gagnante pour tout casteur, ça c'est clair. Mais met en de temps en temps, et les lanceurs de sorts vont réfléchir trois fois avant d'utiliser leur métamagie, car rien fait plus mal de voir un sortilege fesant 250 de dégat couler dans le vide.

Et c'est aussi bon pour les monstres. Ils ont tous une "chier" des spell-like ability rendu haut level. Met les en territoire où un simple petit spell-like peut faire tout changer. Un démon d'Orcus qui fait Desecration, tandis que d'autre lève des undeads... sa double la quantité d'undead appeler. ILS SONT TOUUUUJOUUURS dans leur spell-list. Tu les utilises toi? Moi oui, et sa fait bien de la différence. Never underestimate a well placed low-level spell, Neverwinter Night 2

Vrai. jouer un mage epic et voir un sort qui fait du instant kill ou bien du mega domage qui finalement fait pas grand chose au monstre sa fait chier, surtout que le mage est normalement limité dans le nombre de fois qu'il peut faire ce super sort. Oui se n'est pas tout les monstres qui on une bonne spell resist mais parfois sa arrive que le sort lancé soit un jet facile pour la créature. c'est comme lancé fireball sur un rogue. Bonne chance pour le touché et il a memme pas de spell resist. De tout facon j'aime ca comme ca. sa donne du chalenge face au monstre et si aucun de tes spell ne peut les touché alors il est temps de jouer la versatilité en utilisant des spell de boost pour tes cher allié.

Fred a écrit:

Multiclass:

Justement le guerrier peut guérir avec la magie en prenant le don. Il est impossible de guerrir sans savoir repousser les mort-vivants. C'est le problème du multiclassage dans la 3e. Lorsque tu monte un niveau d'une autre class, tu obtiens toute les capacité de celle-ci. Je peux apprendre à guérir sans apprendre à reposser des mort-vivant. Je peux sneaker sans avoir trapfinding. Un fighter qui veux être diplomatique à quasiment pas le choix de monter un autre class ou de se contenter de ces maigre 2 point par niveau et le monter en cross class.

Je dis pas que la 4e est parfaite en multiclassage, mais il faut que tu avoues que la 3e a aussi ces problèmes. Et puis, cela commence à être lassant ton argument “c'est pas logique”. J'aime mieux que cela soit amusant et illogique que plate et logique. Utilises ton imagination, reviens en enfance! Bordel!

Pourquoi refuser un bonus en plus. tu veux healer et on te donne un repousse des mort-vivant en bonus. Pourquoi détester en avoir plus que demandé??? Trapfinding est vachement utile alors pourquoi dire non alors que tu veux seulment sneaker??Moi je voie ca comme un avantage pas un inconvénient. Tu veux de la diplomatie en temps que fighter? merde prend de l'intimidate. sa revien presque au memme mais sur un role-play différent. Intimidate n'est pas seulement je menace et grogne mais peut aussi etre: voyez vous si vous nous charger vous risquer de subit de lourde perte alors je vous suggere de vous en abstenir. Vous tu, qui dit logique ne dit pas nécessairement sans amusement. si c'est pas amusant c'est que c'est ta logique a toi qui est plate. Et puis c'est mieux quand tu peut dire pourquoi il y a tel chose ou pas que de dire A et bien c'est comme ca voila tout.

Fred a écrit:

La constitution:

Il en reste pas moins que la constitution est un trait bon pour tout le monde. Avoir 80 pv avantage tout le monde. Avoir 18 de dex n'avantage pas le guerrier à full plate, avoir 18 de force n'avantage pas les wizards, avoir 18 de wisdom n'avantage pas les barbare, avoir 18 d'intelligence n'avantage pas les monk. Avoir 18 de constitution avantage tout le monde. 80 pv permet de survivre une meteor swarm. Il y a rien de plus poche qu'un wizard niv 20 à 52 pv(19 x 2,5 + 4 = 51,5) avec 14, il en 92. 14 est souvent le deuxième ou troisième meilleur trait. Si je vous jouer un wizard fragile, il faut que j'accepte qu'il va mourir le premier ou deuxième round.

oui la constie avantage tout le monde et c'est bien comme ca. pour un mage avoir de la constie a un double avantage. la vie et le skill concentration. Avoir peu de vie est pas si mal, suffi de faire en sorte de pas manger plein dégat. Energie resist, energie absorbtion, spell resist, domage reduction, Dancing shield, quicken spell de protection et un peu de tactic son tous des facon de sen sortir. tu peut memme te procurer des sort ou objet magic pour rester hors de porté des ennemi et évité tout contact lors de tes sort. utulise ton famillier ou un sort comme mage hand pour faire tes touch attack. c'est pas le manque de possibilité qui manque en tout cas.

Knarf a dit: “Vrai. jouer un mage epic et voir un sort qui fait du instant kill ou bien du mega domage qui finalement fait pas grand chose au monstre sa fait chier, surtout que le mage est normalement limité dans le nombre de fois qu'il peut faire ce super sort. Oui se n'est pas tout les monstres qui on une bonne spell resist mais parfois sa arrive que le sort lancé soit un jet facile pour la créature. c'est comme lancé fireball sur un rogue. Bonne chance pour le touché et il a memme pas de spell resist. De tout facon j'aime ca comme ca. sa donne du chalenge face au monstre et si aucun de tes spell ne peut les touché alors il est temps de jouer la versatilité en utilisant des spell de boost pour tes cher allié.”

Je crois que c'était Monte Cook, un des créateur de la 3e, qui disait trouvrer que les Chanlenge ratting epic était difficile a estimer à haut niveau. Un monstre à 20 de CR peut tuer les joueurs facilement et un autre à CR 25 meurt au premier rounds Je me souviens d'un game à la 3e où on affrontais un dragon. Mon perso a fui la scène ayant ratter JS contre la will contre son aura de frayeur. Je devais avoir 16 et plus et les autre perso 7 et plus. J'ai donc rien fait pendant le combat pendant que les autres joueurs s'amusaient. Il n'y a pas de challenge quand ta vie ne tient qu'a un dés à moins d'être joueur compulsif.
J'ai été dm à des quest épic et le problème est que tu dois toujours t'arranger de mettre des monstres assez fort, mais trop fort et là, tu dois faire un analyse complète des joueurs et monstres. Je ne sais pas si tu as l'expérience d'être dm à haut niveau, mais c'est toujours de l'arrangement. De plus, à la 4e, j'ai déjà eu peur de mourrir dans plusieurs combat. Le challenge est plus souvent une question de dm, mais à la 4e c'est plus facile à équilibrer. À la 4e, les wizards peuvent aussi donner des bonus et les leader sont expert en donnage de bonus.

Knarf a dit:”Pourquoi refuser un bonus en plus. tu veux healer et on te donne un repousse des mort-vivant en bonus. Pourquoi détester en avoir plus que demandé??? Trapfinding est vachement utile alors pourquoi dire non alors que tu veux seulment sneaker??Moi je voie ca comme un avantage pas un inconvénient. Tu veux de la diplomatie en temps que fighter? merde prend de l'intimidate. sa revien presque au memme mais sur un role-play différent. Intimidate n'est pas seulement je menace et grogne mais peut aussi etre: voyez vous si vous nous charger vous risquer de subit de lourde perte alors je vous suggere de vous en abstenir. Vous tu, qui dit logique ne dit pas nécessairement sans amusement. si c'est pas amusant c'est que c'est ta logique a toi qui est plate. Et puis c'est mieux quand tu peut dire pourquoi il y a tel chose ou pas que de dire A et bien c'est comme ca voila tout.”

Parce qu'il est inutile. Repousser les mort-vivant quand tu es niveau 20, c'est totalement inutile. Je préfère guerrir 1 pv de plus. Je préfère sneaker plus. Le trapfinding est inutile surtout quand le rogue dans mon groupe l'a et que tu as un mauvais disable device. Dans mon argument sur les multiclassing, je dis juste de rendre à César ce qui est à César. La 3e édition a de bon point sur le multiclassing et la 4e aussi.

Pour ce qui est de la diplomatie. Je répondais surtout à la argument que les skills à la 4e manque de custimisation. J'avoue que la 4e offre moins de custimisation, mais la 3e en manque pour les classe ayant 2 skill par niveau. C'est facile de custimiser quand tu es rogue ou ranger, mais quand tu es un cleric ou fighter ou sorcerer. Bref, donner à César ce qui est à César.

Pour ce qui est de la logique. La logique ne rends pas plus ou moins une chose bonne. Je suis juste tanné de voir les pro-3e l'utilser quand leur système à aussi des illogigismes.

Knarf a dit:”oui la constie avantage tout le monde et c'est bien comme ca. pour un mage avoir de la constie a un double avantage. la vie et le skill concentration. Avoir peu de vie est pas si mal, suffi de faire en sorte de pas manger plein dégat. Energie resist, energie absorbtion, spell resist, domage reduction, Dancing shield, quicken spell de protection et un peu de tactic son tous des facon de sen sortir. tu peut memme te procurer des sort ou objet magic pour rester hors de porté des ennemi et évité tout contact lors de tes sort. utulise ton famillier ou un sort comme mage hand pour faire tes touch attack. c'est pas le manque de possibilité qui manque en tout cas.”

Tous les wizard qu'il aie beaucoup ou peut de consti se cast des stone skin et tous les sort de défense qui viennent avec. Les wizard castent toujours de loins. Je dis juste que la constitution ne devrait pas autant avantager. Il n'y a aucune classe qui utilise la contitution comme trait premier, car les créateurs de la 3e savait pertinament que cela rendrait les perso trop fort. Il y a dans le race of stone de la 3.0 un don qui permettait au nain d'utiliser la constitution au lieu du charisme au nain. Ils n'ont pas apporter ce don à 3.5 sachant qu'il était trop puissant.