Alignements trop restreints!

Il n'y a que 4 alignements: Good, Lawful Good, Evil, Chaotic Evil; et l'option de ne pas avoir d'alignement.

C'est soit très restrictif ou beaucoup moins. Reste à voir ce que ça va donner à la table de jeu mais, je suis déçu de voir le chaotic neutral disparaître!

ca c'est très moche par contre <_<;

D'un côté, comme ils l'expliquent dans le Player's Handbook, ça correspond à quelle "équipe" on appartient. Good c'est le bien peut importe si ça plait à l'ordre public. Lawful Good c'est l'ordre public géré de manière positive qui permet de prévenir le mal. Evil c'est placer son propre bien-être au-dessus de celui de tout autre. Et, Chaotic Evil c'est ne considérer que soit et détruire tous ceux qui s'opposent à soi.

En cela, ça rejoint un peu le système d'alignement de Syd en ne gardant que les "équipes" pour lesquelles on joue. Le reste est strictement du domaine de la personnalité du personnage. C'est donc moins restrictif vu de cet angle mais ça enlève le sécurité de pouvoir étiqueter une personnalité type.

DnD a toujours été fort avec la réalité des alignements.

Dailleur, dans un de leur jeux, Planescape Torment, les inabitants sont au courant de leur alignement et savent quelle comportement adopter pour etre accepter dans le plan qu'ils désirent.

Cela n'est qu'une procédure différente de la marche a suivre.

Le système est intéressant. Si je comprend bien la différence entre un "Evil" et un "Chaotic Evil" est qu'un "evil" n'est pas un evil avec un grand "E". Tandis que le "Chaotic Evil" est vraiment evil. Il est assoifé de pouvoir. Un noble "evil" pourrait avoir des esclaves et penser à son confort, mais aurait un respect pour le roi et les Dieux et les loi. Si un roi interdirait l'esclavage, il protesterait, mais pas plus. Alors que le noble "Chaotic evil" pourrait assasiné le roi pour ramener l'esclavage. Le "Good" lui serait contre l'esclavage, mais le "Lawful Good" serait celui qui tenterait de les libéré. Ceci est une nuance interéssant à apporter. Je crois cependant que l'alignement neutre aurait dû rester. Je pense aussi qu'il aurait dû en profiter pour carrément enlever le système d'alignement qui je pense est trop complexe pour être décrit par un simple mot.

Je crois que tu y es presque mais pas entierement. Fred.

Chaotic Evil veut sans doute signifier: Insignifiant Mobs. Du genre des démons qui vont attaquer ou autre arsellement et se foutre de tout concéquence. Tandis qu'un Evil est 95% des greater evil qui ont réfléchit a un plan malsain

Au contraire, le lawful good va se restraindre selon des principes établie et non pas selon les cas.

Le tout est pour classer les sorts je présume: J'affecte les méchant ou les bon de l'histoire. Les neutres sont juste ceux qui ont pas rapport dans la guerre du bien et du mal.

Mais comme tu dis, ils auraient du garder neutre. Je trouve que cette ajustement n'est fait que pour rendre le 4.0 plus "nouveau".

En fait le Chaotic Evil n'est pas stupide non plus. Cependant, il cherche activement à établir sa domination sans considération pour la vermine sur son chemin. Un Evil ne cherche pas le pouvoir et la souffrance d'autrui entant que tel mais n'hésiteront pas à le faire si c'est dans leur intérêt. Le Chaotic Evil peut se restreindre pour accomplir un plan malsain mais ce n'est que pour mieux semer le mal plus tard. Le Chaotic Evil n'est qu'un Evil plus zêlé. Voilà la nuance avec l'ancien Chaotic Evil.