Les Classes Reniers

Je suis d’accord avec tes dernier propos

Nous sommes tous, à différent degré power-gamer. Il est vrai que je sur-réagis beaucoup sur ce sujet.

En fait ce qui me dérange c’est quand le goût d’être boost brime et brise le style du personnage.

Dans le fond, si le dm le permet et que se soit équitable pour tous les joueurs, il n’y a aucun problème.

Je crois que tout players ont droit a une espece de moment de gloire où il se sente plus fort que ses autres congénaires pour ne pas qu'il y ère des pensés d'inégalité ou encore de favoritisme. Je crois que chacun à droit de temps en temps a un ptit message secret donné par le dm.

Probablement parce que j'aime ça subir de l'attention aussi durant les games, et ce, comme tout le monde je crois.

Oi..lu la petite discussion et je n'ai pas pu m'en empêcher....C'est peut-être juste moi, mais il me semble que le Sor est effectivement, statistiquement parlant, extrêmement près du Wiz....oui y'a plus d'armes, pas de bonus feat, des skills différents...mais au final..le Wiz a un avantage considérable si on compare au Sor..Pour le nombre de spell slots gagnées, si on considère la limite de spells known et le fait qu'il a une progression plus lente (WTF?!?!) et pas de bonus feat..en plus de devoir tenir compte d'un AUTRE stat (le Wiz se fout de tout sauf de l'Int)...on a mal au ventre de faire un Sor.

Argument de mise en situation ici...Bob le wiz créé des scroll avec le feat gratuit lv 1, cast ses spells pour enchanter un marchand à lui payer plus et va se tapper un village d'orque avec ses copains aventuriers...

Rob le Sor rejoint les copains aventuriers, dont bob, mais se fait mater au troisième orque...y'avait plus de spells et ses attaques physique, bien qu'il ait plus d'arme, ne mènent à rien...y touche juste pas...y'a pas de trucs pour se rajouter des slots, pas de scrolls...au final...le Sor est bon pour les 2-3 premiers ennemis..après ça..faut être créatif...

Donc même pour un caster visé pro-combat..il est merdeux parce qu'il est basé sur le wiz (et que personne ne vienne me dire autrement..je me rappelle encore comment on jouait en 2e éd.)il n'a juste pas ce qu'il faut pour être un battle-caster mais pas assez versatile pour être un support...il est relégué avec kle barde sur le banc de touche..mais oups..le barde sort plus souvent juste parce que côté role-play..il peut être intéressant.

Ce qu'il faudrait est un backing plus solide pour un Sor basic(je sais..j'ai créé une variante..mais ça ne restera que ça), les skills veulent dire bien peu au final, surtout si on joue comme je le fais avec un mode où la classe n'est pas aussi importante dans le choix des skills....

Je reviens au fait de base: ça prend pas mal d'imagination et d'interprétation pour trouver des différences entre Wiz et Sor mis à part que le Sor s'est fait haché menu pour le fait qu'il cast spontané et a quelque maigres slot de plus....mais du reste..pour un spell-shaper(selon la description du PHB) il utilise les mêmes spells que le wiz...hmm....étrange!

En gros: je considère que pour les sacro-saintes lois du balançage..on a sacré la hache dans les jambes d'une bonne classe...et je ne crois pas qu'une classe prestige serait mieux...en fait..les classes prestige me fuckent encore un peu...principalement parce que c'Est soit TROP particulier (juste à regarder les requirements) ou sinon c'est un ordre ou un groupe défini..mais quand on sort de ça ( assassin qqun?) on se end vite compte qu'une basic class serait plus intéressant et on ne perdrait pas 3 lv à se préparer pour la prestige class et à ne pas avoir du fun rp...Possible que j'aime trop le système très libéral de WHite Wolf et Warhammer aussi remarque..mais reste que je considère qu'une basic class est la normal..et que les prestige sont justement...un prestige et pas un ''prétexte de personnalisation''

Et là je divague solide...mais bon...au final, je supporte le point que stat-wise..Sor et Wiz sont très près mais qu'une fois en application...le RP dépend du joueur..mais le Sor est quand même nerfé, surtout s'il est le seul caster du groupe....on n'a qu'à se rappeller ce dur choix: identify ou magic Missile?

L'avantage que je dirais majeur pour les sorciers serait sans aucun doute l'application libre de la métamagie. Besoin d'un sort quicken, maximise et/ou silent, le voila il le lance.

Je dirais que le sorcier, coté aspect, ressemble à un rogue du point de vue d'un guerrier... moin potant mais plus volatile.

Si le sorcerer a prit le feats, bien sur.


em, corrigé moi si je me trompe, mais a la 3.0, un sorcerer pouvais transformer un sort de son choix en sort de niveau inférieur.

Exemple, si il a toute utilisé ses sort lvl 3 pour fireball, il pouvais continué à en casté avec ses slot lvl 4. Bref, il manquait a peu près jamais de magic missile.

Je n’est pas trouvé cette habileté dans le livre 3.5, j’ai mal vue ou ça a vraiment été abolit ?

T'as pas mal lu Moe...nerfé...mais bon..les livres de règles n'étant que des recommendations...t'as qu'à garder la house rule!

Krahe a écrit:

T'as pas mal lu Moe...nerfé...mais bon..les livres de règles n'étant que des recommendations...t'as qu'à garder la house rule!

=

La meilleur conception et optique de D&D possible.

A peu près la seule classe qui me pose un peu problème, c'est le Druide True neutral..Théoriquement, être completement neutre, c'est facile, en pratique, c'est imposible, car un 100% neutre ne peu faire aucun choix, tuer, aider sans pencher d'un bord ou l'autre de la balance. Et c'est ce caractère neutre que j'aime pas chez les druides. Sinon, j'ai la conviction profonde que n'importe quelle classe peut être rendue agréable entre de bonne mains.

Sinon, je tends à favoriser les personnages qui remplisent un role précis (Ex un fighter qui se spécialise en cavalrie, un rogue qui se spéalise en stealth, un paladin qui se spécialise en défense, etc), par opposition aux fameux "Jacks of all trades" qui sont si populaires.

Premièrement, avoir un role spécifique crée une interdépendance au sein de l'équipe. Ca les forces à travailler en groupes, tandis que les jack of all trades, qui est bon dans rien, sans etre mauvais nul part non plus, ont trop tendence à jouer les indépendants, car ils n'ont besoin de personne vraiment, quoi que la pluspart du temps, ils finissent mort aussi.

Exception: le Factotum, car il ne peut etre bon dans tout en même temps.

Pour les druides, il eut une modification dans la 3.5

Tant que le druide a une parti de son alignement qui détient un Neutre, c'est correcte: Loyal Neutre, Neutre Stricte, Chaotique Neutre, Neutre bon et Neutre Mauvais.

Moi aussi, j'ai toujours trouvé l'idée de Neutralité absolue et philosophique ridicule.

Mais, sans enter dans un débat philosophique profond, je veux indiquer que selon moi, certainement classes sont nettement plus fortes que d'autres car elles offrent une plus grande spécialisation et plus de possibilités.

C'est le cas du sorcier qui peut choisir uniquement les meilleurs sorts du jeu et utiliser de la métamagie efficacement afin de les optimiser. Il devient donc un véritable monstre de spellcasting de combat.

C'est aussi le cas du Wizard, qui, lorsque bien préparé peut accomplir virtuellement toutes les tâches.

C'est également le cas du Fighter, du Rogue ou du ranger qui peuvent se spécialiser de manière a faire un maximum de dégâts en combat.

Arrive une classe comme le barde. Comparé aux classes spécialisées mentionnées plus haut, le barde ne vaut rien. Qu'on soit bien clairs ici, j'adore les bardes. J'adore l'idée d'un personnage charismatique qui recherche la connaissance autant que l'action et l'aventure de manière complètement libre. Selon moi, ils sont une alternative très intéressante au scholar plate et sérieux. Mais les règles sont faites de manière à ce qu'il soit irrémédiablement mauvais en combat. Je sais que c'est une classe de "roleplay" mais je crois que toutes les classes devraient avoir une grande utilité en roleplay qu'en combat. C'est donc une classe malheureusement sous-puissante.